Разводят на сворованную картинку, что делать?

i.lisovenko
На сайте с 14.01.2022
Offline
53
#11
Uncle 301 #:
Опыт есть какой-то в этом?

У меня есть опыт 3-х судов от завода Окна Века и моего сайта okna-veka.su который был три года топ1 гугл и яндекс за использование и логотипа и домена, все суды выиграл.

Бесплатные обеды во Вкусно и точка https://halyavaitochka.ru
i.lisovenko
На сайте с 14.01.2022
Offline
53
#12
Да и вообще, на сколько я помню, чтоб автору топика что то предъявлять, истец сперва должен уведомить с просьбой или претензией прекратить нарушение, потом доказать сперва свое авторство по отношению к объекту иска, ну и в десятых доказать нанесенный вред от данного действия... Да и кучу всего всего еще и разных ньюансов..
N3
На сайте с 04.07.2016
Online
96
#13
TonyBlackberry #:

Не надо писать о том, в чём не разбираетесь.

Да ладно, сами то верите, что суд 3 млрд рублей за сраную картинку присудит)))

Z0
На сайте с 03.09.2009
Offline
815
#14
Сергей #:
И хочу заметить, как же вы задолбали считать всё в интернете общественным достоянием. 
Порой кажется, если не остановить таких работяг/веб мастеров, скоро в чужой дом будет приходить с таким же наглым видом

Сказал человек с аватаркой Аршавина ))))

TB
На сайте с 16.01.2009
Offline
237
#15
nash300 #:

Да ладно, сами то верите, что суд 3 млрд рублей за сраную картинку присудит)))

По 120-150 тысяч легко. Пару дней назад суд вообще присудил 124 тысячи за фотку, размещенную 7 лет назад без разрешения правообладателя.

TB
На сайте с 16.01.2009
Offline
237
#16
i.lisovenko #:
Да и вообще, на сколько я помню, чтоб автору топика что то предъявлять, истец сперва должен уведомить с просьбой или претензией прекратить нарушение, потом доказать сперва свое авторство по отношению к объекту иска, ну и в десятых доказать нанесенный вред от данного действия... Да и кучу всего всего еще и разных ньюансов..

Плохо, когда не знал, да ещё и забыл. Это как раз ваш случай.

N3
На сайте с 04.07.2016
Online
96
#17
TonyBlackberry #:

По 120-150 тысяч легко. Пару дней назад суд вообще присудил 124 тысячи за фотку, размещенную 7 лет назад без разрешения правообладателя.

Хороший бизнес у мошенников, возьми фотохостинг залей фотку, потом в суд на него подай

Dambo
На сайте с 19.07.2018
Offline
376
#18
TonyBlackberry #:

По 120-150 тысяч легко. Пару дней назад суд вообще присудил 124 тысячи за фотку, размещенную 7 лет назад без разрешения правообладателя.

Это что за элитный автор такой? Я знаю прецедент суда где за 3 картинки взяли 30 тысяч. По 10 тысяч за картинку. Согласно закону за один объект нарушенного в интернете авторского права 10 тысяч это минимум и обычно выше не берут, если это первое нарушение у ответчика.  Больше могут взять только если истец какой-нибудь известный фотограф, у которого расценки как у голливудской звезды а-класса. 

TB
На сайте с 16.01.2009
Offline
237
#19
nash300 #:

Хороший бизнес у мошенников, возьми фотохостинг залей фотку, потом в суд на него подай

и посадят за мошенничество

TB
На сайте с 16.01.2009
Offline
237
#20
Dambo #:

Это что за элитный автор такой? Я знаю прецедент суда где за 3 картинки взяли 30 тысяч. По 10 тысяч за картинку. Согласно закону за один объект нарушенного в интернете авторского права 10 тысяч это минимум и обычно выше не берут, если это первое нарушение у ответчика.  Больше могут взять только если истец какой-нибудь известный фотограф, у которого расценки как у голливудской звезды а-класса. 

многое зависит от судьи. он может и 5 тысяч за фотку присудить, если неопытный в подобных делах. Но аппеляции и кассации исправляют это недоразумение. просто многие решают с ними не связываться. а зря.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий