- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Заявлять он может все что угодно. Изначально надо смотреть на сам процессор. Хотя даже и это мало что даст. Если соседи не будут грузить процессор, то и на старом будет хорошо жить. А иначе и новый процессор будет для вас медленным.
В общем если у вас нет проблем сейчас и не планируется резкий рост в 10 крат размере, то я бы не менял.
Ну они декларируют что у них виртуализация KVM и типа все ресурсы полностью изолированы и принадлежат только вам, и даже больше, они пишут – аналог физического сервера, ну понятно, что это маркетинговая фигня, но мало-ли.
Переход связан не с планируемым ростом чего-то там в 10 раз, а с множеством разных причин, но главная из которых, грубо говоря – Будет ли сайт работать чутка побыстрее из-за разницы частоты на ядро.бери 2 по 5, зачем 3 то? а вообще надо смотреть на нагрузку
На мой взгляд при сравнении 3 по 5 будет сильно лучше, и если даже не в быстродействии сайта, а в распаковке архивов, скорости работы с бекапами и так далее.
то разве и веб-сервер не должен работать побыстрее.
Если текущие ядра загружены на 100% то при переходе на более мощные будет работать быстрей.
Если текущая нагрузка на процессор 15-20% - то хоть в 10 раз мощней возьми - быстрей работать не будет.
но если скажем будут быстрее распаковываться архивы, то разве и веб-сервер не должен работать побыстрее.
Архивация грузит процессор на 100%, отсюда и прирост производительности если взять более мощный процессор. Сайт в большинстве случаев не грузит процессор на 100%.
Знаю звучит странновато, но если скажем будут быстрее распаковываться архивы, то разве и веб-сервер не должен работать побыстрее.
Будет, но скорее всего на долю секунды, глаз не заметит, если все хорошо отлажено, а вот если сайт громоздкий, магазин например, то может сильно время загрузки ускорить
если сайт громоздкий, магазин например, то может сильно время загрузки ускорить
Загрузки куда? То, с какой скоростью отобразится страница зависит в том числе от мощности устройства пользователя. Т. е. страницы в принципе надо делать "легкими".
Загрузки куда? То, с какой скоростью отобразится страница зависит в том числе от мощности устройства пользователя. Т. е. страницы в принципе надо делать "легкими".
Я даже больше скажу, сервис кеширования чаще всего гораздо круче прикрутить и загрузка в разы сократиться, по сравнению с докупом 1-2-3 ядер
лучше взять какой нибудь бенч и покрутить его в разное время на этих 2х виртуалках и посмотреть где попугаи будут лучше, а написать могут все что угодно, я не знаю есть ли серверные ядра по 5Ггц, но десктопное железо на полной нагрузке начинает проседать и там хватает приколюх своих. То есть 4 ядра какого нибудь сильвера будут как мне кажется предпочтительнее 3х ядер какого нибудь i7
Вот именно, самый разумный пока ответ. Помимо процессоров, на двух РАЗНЫХ vps и все остальное будет разное. Для обычного сайта на WP скорость дисков даже важнее! Нужно тестировать.