- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Не устанет, яндекс и так знает кто первоисточник и кто у кого скопировал, другой вопрос, что яндекс не стремится учитывать фактор первоисточника и если взять чужую работу, чуток доработать и выложить на трастовом сайте, то сдвинешь топ.
Не соглашусь. Вижу ряд случаев, когда один и тот же контент одного и того же автора одновременно публикуется на двух разных площадках: большом инфо-портале и на официальном сайте компании-автора. По одному и тому же запросу обе копии ранжируются высоко (в пределах топ-5), но большой портал с огромной посещалкой - на позицию выше.
Вывод прост: авторство, оригинальность и т.п. уступают пользовательским метрикам. И это логично.
Можете ответить на вторую часть вопроса? "не значит ли это, что поисковики теперь считают, что этот контент для моего сайта более неуникальный?"
Это второстепенная характеристика. Думать об уникальности нужно, когда вы работаете на текстом в первый раз. Если он неуникальный - это уже риск того, что страница не проиндексируется и не будет участвовать в ранжировании.
Но если вы писали свой авторский текст и он был первично проиндексирован, то не нужно каждый раз ставить задание копирайтеру на бесконечный рерайтинг после того, как вы найдете в сети очередную его копию - в этом нет смысла.
Первую очередь нужно смотреть и анализировать как пользователь взаимодействует с текстом. Если текст и страница в целом решает эффективно пользовательскую задачу - не морочьте себе голову уникальностью.
А вот если страница не вызывает интереса у пользователей (пользователь коротко прокручивает и уходит), вот здесь нужно думать и о смысле текста, и о навигации, и о полезности информационного посыла, и уже потом об уникальности текста.
По данной логике зачем писать уникальный контент для сайта?
Яндекс не заставляет писать строго уникальный текст, если напишите в тех. поддержку и заведете разговор на эту тему, то получите ответ, что уникальность - не самоцель. Главное - полезность, а полезность может быть и при неуникальном тексте.
Понимать, уметь анализировать, различать и фиксировать рабочие критерии полезности - вот главный рабочий вектор, а не переписывать одно и тоже предложение по 50 раз для текущего состояния уникальности.
Тогда можно копипастить, и если мой сайт будет иметь больший показатель в поиске, то будет в топе. Что-то не сходится
Всё сходится. Если сайт эффективно решает пользовательскую задачу - он будет высоко ранжироваться с неуникальным текстом. Если неэффективно и вообще не решает, будет текст хоть уникальный, хоть неуникальный, ни топов, ни поисковой посещаемости не будет, Яндекс опустит сайт вниз.