- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева

Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
С целью минимизации непоняток и трений при обсуждении различных видов вопросов (например, кто какие запросы продвигает и каким образом), касающихся оптимизации и продвижения различного рода запросов - предлагаю ввести следующую классификацию (в первом приближении) запросов по частоте (среднему числу запросов в месяц). Опираться буду на данные из keywordplanner:
Прекрасно понимаю, что предлагаемая в первом приближении данная классификация довольно грубая. Выкристаллизовать её хочу в ходе обсуждения (с живыми примерами конечно).
Например, некоторые дополнительно добавляют для НЧ запросов подкатегорию микро-НЧ (думаю, это запросы 1-10 тыс. например: "money exchange rate today".
А некоторые, я слышал оперируют термином ультра-НЧ (думаю это запросы до 1тыс. в месяц.), например "money exchange dollar to peso today"
Думаю, у каждой отрасли свои показатели
Опираться буду на данные из keywordplanner:
Опираться надо не на keywordplanner, а на конкретную рабочую семантику.
Понятия ВЧ, CЧ, НЧ и микро НЧ - условны и определяют некие условие зоны.
Для каждой тематики (и более того - каждого информационного интента) будут свои показатели и свои условные зоны.
Если в вашем приведенным случае могут быть мнл. показов, то для других узких тематик (да ещё в регионах) - это могут быть вообще единичные показатели.
Думаю, у каждой отрасли свои показатели
Термины то общие.
Давайте, тогда разобъём по отраслям.
Приведите, будьте любезны примеры.
Опираться надо не на keywordplanner, а на конкретную рабочую семантику.
Понятия ВЧ, CЧ, НЧ и микро НЧ - условны и определяют некие условие зоны.
Для каждой тематики (и более того - каждого информационного интента) будут свои показатели и свои условные зоны.
Если в вашем приведенным случае могут быть мнл. показов, то для других узких тематик (да ещё в регионах) - это могут быть вообще единичные показатели.
Да, но иногда бывает в ходе обсуждения кидаются терминами и чуть ли не до матерных слов доходит, а может это из-за разночтения терминов.
И приводите, будьте любезны примеры, что-бы на что-то было опираться.
Помоему узкия тематика (да ещё в регионах), автоматически предполагает продвижение по НЧ запросам.
Давайте, тогда разобъём по отраслям.
Хотите выпустить свой авторский справочник по классификации частотности запросов? :)
Общий принцип понятен и достаточно. Зайдите в Wordstat, попереключайте города на отдельных запросах и порядковые изменения будут понятны.
Да, но иногда бывает в ходе обсуждения кидаются терминами и чуть ли не до матерных слов доходит
Не надо ввязываться в такие разговоры. Они заводятся не для того, чтобы выявить правду, а для того, чтобы постараться переспорить и самоутвердиться.
Возьмите ваши же запросы, которые вы использовали выше и проверьте их сначала в городах миллионниках, потом в регионах и будет понятно, что дело не в конкретных цифрах, а в отношениях этих цифр в каждом конкретном рабочем случае.
Хотите выпустить свой авторский справочник по классификации частотности запросов? :)
Общий принцип понятен и достаточно. Зайдите в Wordstat, попереключайте города на отдельных запросах и порядковые изменения будут понятны.
Нет, мне не нужны никакие авторские справочники. Просто хотелось бы расставить точки над i.
Например кто - то утверждает - "Я по ВЧ в топе". Смотриш, а этих "ВЧ" запросов то с гулькин нос.
Помоему узкия тематика (да ещё в регионах), автоматически предполагает продвижение по НЧ запросам.
Предлагается кому? Или предлагается от лица кого?
Население в разных городах разное, разный потребительский спрос, разная статистка использования запросов в Яндексе. Всё ж на поверхности.
Например кто - то утверждает - "Я по ВЧ в топе". Смотриш, а этих "ВЧ" запросов то с гулькин нос.
Всё относительно. Если для его тематики и его региона это самый высокочастотный запрос, то это будет ВЧ.
Гулькин нос - тоже понятие растяжимое и обычно несет лишь эмоциональную окраску.
Главный вопрос он не в частотности, а в конкуренции этих запросов. И в практической полезности этих запросов. Однословный ВЧ запрос для коммерческой тематики может и не давать продаж вообще, поэтому и не всегда разумно тратить какие-то значимые бюджеты.
Не надо ввязываться в такие разговоры. Они заводятся не для того, чтобы выявить правду, а для того, чтобы постараться переспорить и самоутвердиться.
Возьмите ваши же запросы, которые вы использовали выше и проверьте их сначала в городах миллионниках, потом в регионах и будет понятно, что дело не в конкретных цифрах, а в отношениях этих цифр в каждом конкретном рабочем случае.
В первом приближении абстрагируемся от геолокации, потом уточним.
Хорошо. Как Вы разделяете на ВЧ, СЧ, НЧ не на основе конкретных цифр, а на их отношении?