Meta Keywords

О!!! Половина отписавшихся в этой теме апологеты кейвордса? Это не шуточки. Аргументы "лишним не будет, не помешает" - сильные аргументы.

А как вы считаете, если CMS сама генерирует кейворды, а выпилить это не позволяет знание программирования, то стоит заполнять тег? Теоретически. А ещё хуже, когда CMS сама генерит эти киворды из контента основного текста каким-то непонятным ей одной известным образом, например DLE.

P.S. Естественно, реального доказательства положительного влияния этого тега нет, а Google вообще официально его не учитывает и специально прописывать мета-тег нет никакого смысла, если его есть возможность не выводить, но:

Также к аргументам устами Яндекса (это если вы хотели аргументы, действительно Яндекс пишет в FAQ что не помешает): https://yandex.ru/support/webmaster/controlling-robot/html.html - Может учитываться при определении соответствия страницы поисковым запросам.

А наличие пяти копеек позволит вам обратиться к программисту?

Мне аргументы не нужны. По кейвордсу у меня вопросов нет.)

Вопрос в том нужно ли тратить эти пять копеек, если FAQ Яндекса даёт таки аргумент его использования, при наличии дешевой рабочей силы или собственного свободного времени - получается лучше таки заполнить ?

🍿

Вы лучше сайт покажите, вам напишут что можно хорошее с ним сделать. 99% что там куча других недоработок :)

И еще сверху покажут на завод, где есть вакансии.

kievbass, ну если вы считаете аргумент Яндекса сильным, то заполняйте кейвордс. Я кейвордс не заполняю.

---------- Добавлено 02.04.2019 в 20:56 ----------

Если есть шанс узнать что-то полезное, то завод и вакансии можно потерпеть.)

Напомните ей:

Или платить или учиться, но не использовать как аргумент... и я ща объясню почему))))

Раньше, "когда деревья были большими", а интернет медленным, первобытные сеошники за счет этого метатега выводили в топ свою клинопись. Работало это буквально в лоб и породило немало, а точнее - один - анекдот повествующий о тех далеких временах, сытой жизни и семикомнатных кайенах.

Нынче не то что давеча... сеошник схуднул и озлобился, но поскольку эволюционировал он от классического админа, путем болезненной социализации, лень осталась приятным рудиментом.

Именно из-за лени окаянной была то ли утеряна, то ли забыта где - важная береста в которой было разъяснено, что леммы "слово" и "фраза" в англицком пишутся по разному и коль тебе пишут word (s) - нехер пихать туда phrase (s), будет дескать "на орехи", да только зря...

Жизнь вокруг сеошников кипела, все развивалось, а они все продолжали пихать невпихуемое... ну и были в результате попячены; потом история повторилась с анкорами внутренней перелинковки и т.д.

Тем не менее, по неподтвержденным данным из засекреченных списков, ходят слухи, что тег по сей день обрабатывается... возможно в археологических интересах, возможно роботы все еще ждут сеошника владеющего англицким.

Теперь о части слова key

В начале 20 века, один француз от нефиг делать выявил закономерность распределения частоты слов естественного языка, а пять лет спустя один американец ныне известный как Ципф, довел ее до абсурда - сие тлен, но.

Нам, чтобы не тратить молодость, следует уяснить что ключевой лемма должна быть для текста, а не для влажных фантазий сеошника. Этот печальный факт отсылает нас к необходимости запихивать в тег ключевики вычисленные из текста и прошедшие стемминг.

Лично я проводил эксперименты на людях в подпольной лаборатории и могу уверенно говорить о том, что хороший, голодный, копирайтер в состоянии написать естественный текст с один двумя семантическими ключами в нем. На воле эти тексты стоят на несколько порядков дороже чем принято в приличном обществе.

Но, kievbass, вам и это не поможет, т.к. CMS не высчитывает ключи а тупо лепит что попало... да и стемминг она не делает. Тем не менее ваша ситуация не безвыходная, вам надо просто закомментировать этот тег в шаблоне, какой нить header.php вас спасет.

Сделали из темы шопопало. ТС всего лишь спросил как правильнее. А все его лечить пытаются.

это интернет, могло быть намного хуже :o