- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
И про это в том числе. В общем когда есть разные "карточки товара" (блоки контента) и они на разных страницах по разному миксуются, получаются разные страницы составленные из одного и того же контента. Получаются, допустим, идущие в разном порядке наборы из 100 карточек, к примеру, из которых составлено по 10 страниц, из которых каждая 1 заточена под НЧ какой-то, а другие 9 ведут ссылки на свою первую с уникальным анкором, включающим этот НЧ. Получается имеем 90 дополнительных ссылок с супер-нч в анкоре. В индекс все это заходит, контент не дублированный полностью, но слабо уникальный. Раньше это неплохо помогало при продвижении большого числа очень маленьких нч, если использовать так в перелинковке. Сейчас сложно сказать насколько это полезно и перекрывает ли эта польза, пользу от большого числа не особо уникальных страниц на сайте.
Перечитал и не понял. А как получилось 90 ?
---------- Добавлено 23.11.2018 в 01:26 ----------
... никакого веса страниц внутри сайта не существует. Это бред...
советую писать в своей теме про "какой делать сайт" и не лезть с глупыми идеями и советами
Повторюсь ещё раз - никакого значащего веса страницы пагинации не передают.
А тут я не уловил логику.
Я вас всех наверное огорчу, но никакого веса страниц внутри сайта не существует. Это бред и псевдооптимизация.
А есть какие-то аргументы ?
Например, гугл в своих патентах ранжирования, описывает вес страницы, и вес ссылки
Ноэтому, есть большая вероятность что он сам это использует
Ранее даже вес страницы он публиковал (page rank), но позже прекратил
---------- Добавлено 23.11.2018 в 03:31 ----------
Что касается изначального вопроса о ссылочном весе, то хз как на самом деле, но в патентах гугла, при расчете веса ссылки, одно из значений - это вес страницы. Но, это всего, одно из нескольких. Поэтому, если даже предположить что страница пагинации не имеет веса, то вес ссылки c неё все-же будет за счет других факторов.
Но, сами понимаете, все на уровне предположений ))
Например, гугл в своих патентах ранжирования, описывает вес страницы, и вес ссылки
Вот где вы это видели? Ссылку дайте чтобы гугл такое писал.
Вот где вы это видели? Ссылку дайте чтобы гугл такое писал.
Так это же в Page Rank описано, не?
В этой статье гугла ни слова ни о каком весе.
А Вы про какой вес говорите?
Вот где вы это видели? Ссылку дайте чтобы гугл такое писал.
Хотите ссылку, вот ссылка, здесь внимательно почитайте
https://patents.google.com/patent/US7716225B1/
В своих документах гугл активно использует термин "weight for the link". Как по вашему, это он о чем ?
Как пример, обратите внимание на значение веса ссылки даже в зависимости от ее позиции на странице
https://patentimages.storage.googleapis.com/03/ed/c1/20a07c045babf7/US07716225-20100511-D00007.png
В документе также зависимости веса ссылки от других факторов, в том числе и от веса страницы
А вот свежая "выжимка" на русском языке, из этого документа гугла, касающаяся только ссылочного веса
https://ru.megaindex.com/blog/referrers
Но вы весь документ оригинал прочитайте ! Узнаете много нового )
У гугла есть документы и по весу страниц. Захотите, сами найдете.
А у вас есть хоть какие-то аргументы что веса не существует ?
Ребята. Нужен хелп, не могу сам разобраться, как сделать лучше.
Ситуация: есть крупный информационник
Страницы пагинации выполнены, как отдельные html страницы (статические). Т.е. https://www.site.com/rewievs/page/1/
https://www.site.com/rewievs/page/2/
https://www.site.com/rewievs/page/3/ и т.д.
при этом на самих страницах меняется только контент, все остальные блоки одинаковые (менюшки и т.д.)
но контент в основном состоит из ссылок на конечные карточки: новости, статьи и прочее
в вебмастере яндекса видно, что он очень любит исключать иногда такие страницы, как дубли
какие варианты я вижу, чтобы решить проблему:
1) Скорректировать title и h1 (сейчас на всех страницах одинаковые) - посмотреть, помогут ли такие изменения
2) Настроить каноникл сам на себя - вот в этом совсем не уверен, даст ли это какой-то профит, на первую страницу пагинации не вижу смысла настраивать, т.к. все страницы полезные и все с разным контентом, хотя яндексу так не кажется
3) Проработать контент таких страниц - ну это капец трудозатратно
4) Забить)
может будут какие советы?
может будут какие советы?
Я бы сперва решил, целесообразно ли эти страницы использовать как посадочные.
Если да, то попытался бы уникализировать их.
Если нет - то каноникл
Я бы сперва решил, целесообразно ли эти страницы использовать как посадочные.
Если да, то попытался бы уникализировать их.
Если нет - то каноникл
попробую с заголовками поработать
посмотрю, насколько даст эффект