Статья о блогере в Википедии

Написать может каждый, а опубликовать только избранные

Ничего подобного. Написать статью в соответствии с правилами Вики может любой вменяемый человек. Статья, соответствующая правилам, будет опубликована.

Так почему не опубликовали этого блогера?

В первом посте дано объяснение:  "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". Автор в своем материале не привел доказательств  энциклопедической значимости объекта.

Реальная возможность каждому вменяемому человеку публиковаться в Вики не означает, что там можно публиковать всё.

А в чем энциклопедическая значимость Варламова?

В том, что о нем есть статьи в модерируемых источниках. Еще  раз: энциклопедическая значимость - это термин Вики.

Статьи есть о тысячах блогеров, но о них нет страниц в Википедии.

Первый громкий скандал на эту тему был больше 10 лет назад, когда некий блогер F, который входил в тройку самых популярных в России, попытался опубликовать статью о себе любимом. Ему отказали с той же самой мотивировкой. Тогда он официально попросил объяснить, почему разрешили статью о блогере N, который в рейтинге во втором десятке. Ответ был: Потому. Только спустя время стало понятно, почему, когда его сделали главным оппозиционером. То же самое касается всех остальных блогеров, журналистов, писателей артистов. Не имеет значения ни их популярность, ни их талант, ни их цитируемость. Имеют значение только их политические взгляды.

Скажем так, не только, но в данном случае это существенный фактор. Потому что активная политическая позиция приводит к выходу личности из чисто виртуального пространства в реальное общественное пространство, и фигура становится реально значимой в силу своего влияния на устройство общества.

Какая хорошая новость! Нехрен засорять википедию статьями о всяких отбросах.

И чем же он помогал людям? Можно пруфы?

То есть, "тебе" там не дают публиковаться?