Статические многостраничные сайты

Есть сайт, где контент не обновляется уже второй год (никак руки не доходят), но трафик все равно есть, конечно на много меньше, чем был, но все равно посетители заходят.

Интересно, как у других обстоят дела с заброшенными сайтами?

Немного не так.

Представьие, что вы выкладываете какой-то контент, который имеет спрос. Бесплатные шаблоны всегда имеют спрос. Навыкладывали 2000 страниц. Потом по какой-то причине перестали.

В то же время кто-то начал выкладывать свои шаблоны и пока всего 30-50 шаблонов и страниц, но у него 'процесс идет' - ' что-то делают со своими сайтами'. То в этом случае посещаемость должна быть выше? Такой сайт качественнее получается?

Тогда что-же, надо писать генератор контента и веб страниц и пусть себе масса наращивается и в выдаче будут высокие позиции?

Panas,

Поправка - современные бесплатные шаблоны всегда имеют спрос. За год какая-нибудь визуальная мода может смениться, технологии. У конкурентов, кстати, могут быть страницы лучше оптимизированы.

Всё нытьё про падающие сайты строится на одной глобальной ошибке - вы забываете, что интернет и выдача поисковиков - это среда с массой переменных: постоянно появляются и исчезают сайты и ссылки, меняются алгоритмы поисковиков.

Я вам сам подтвержу, что одно время несколько лет в выдаче яндекса по запросу "бесплатные шаблоны wordpress" чуть ли не первым висел сайт, последний раз обновлявшийся в 2010-м году. А сегодня посмотрел - нет его. Зато создаётся ощущение, что многие сайты в топе одному владельцу принадлежат.

Дискуссия все время пытается уйти в сторону. Как поисковики могут оценить качество шаблонов и их новизну? Искусственный интеллект? Куча молодых спциалистов? Верите в это?

1. Вывод - по дате изменения на веб сайте. Да/Нет?

Как вообще можно оценивать сайты в автоматическом режиме? Можно предположить исходя из логики, что есть некие "вечные ценности": 1. количество и оригинальность контента, 2. количество и качество ссылок, 3. как часто меняется контент. Что еще можно ценить? Вот баланс этих ценностей можно сильно заморочить в итоговой оценке. Это да.

2. Но вот эксперимент это как-то совсем не подтвердил. Если только не брать пункт 3. - как часто меняется контент.

Есть еще один вариант для оценки сайтов, но о нем почему-то не пишут ...

20 cтраниц и 350 страниц это да огромная разница) Про то, что сайты разные - уже выше сказали.

20-ти страничный сайт в принципе трафа большого не соберет. У 350-страничного потенциал выше, но как тут правильно люди говорят, нужен правильный контент, написанный в соответствии с СЯ. Теоретически при правильном расширении СЯ и дописывании контента, будет и траф пропорционально расти. По поводу статически-динамический, по опыту бывают и небольшие статические сайты с посещаемостью, и сайты на php не забаненные, с тысячами страниц в индексе и нулевым трафом.

Здесь под словом статичный сайт понималось не то, что он не PHP-шный, а то, что он не менялся. Сделал, загрузил и смотрим.

Так вот. На основе эксперимента у меня только укрепилось мнение, что для положения сайта в выдаче используется не столько

-количество контента

- качество контента

- оригинальность контента (не тыренность)

сколько еще один параметр.

Вы ведь знаете, что есть сервис Alexa который показывает график роста посещаемости сайта. Но при этом никаких счетчиков на сайте нет, а графики есть. Объяснение одно - Alexa имеет доступ к логам узловых маршрутизаторов (или что-то похожее) и их анализирует.

Нет у вас впечатления, что Яндекс использует так же доступ к логам каких-то маршрутизаторов. И если сайт посещаем БЕЗ посетителей с Яндекса (прямые заходы на адрес сайта), то такой сайт признается качественным и он поднимаетя в поисковой выдаче?

После этого плсещаемость на сайте уже есть как по прямым заходам на URL так и с Яндекса.

Ведь если посетители запомнили адрес сайта и заходят напрямую, то это как ничто другое характеризуют его как качественный.

Panas,

Всё гораздо менее зловеще - Alexa собирает статистику через свой тулбар и, возможно, какие-то ещё расширения для браузера.

"Яндекс использует так же доступ к логам каких-то маршрутизаторов"

Яндекс.Браузер, Яндекс.Бар и ещё какая-нибудь Яндекс.Хрень.

Не-а-а-а-а-а-а-а!

Alexa НЕ собирает статистику через свой тулбар. По крайней мере не только. Ведь этот тулбар ну совсем не у всех. А значит и статистика будет никакой достоверности.

Яндекс.Браузер, Яндекс.Бар не стоит ни у одного из моих знакомых. А после навязчивого предложения скачать и поставить броузер (на главной странице поиска) вообще не хочется этого делать.

А вот логи с маршрутизатора или файрвола дадут близкую к 100% достоверность. Просто их много и анализировать надо много. Но зато - это информационный куш.

Дя я в принципе не о том, зловеще это или нет. Ну анализируют. Ну и ладно. Глупо было бы предполагать, что в стране этого никто не анализирует.

Просто, если это учитывается в оценке ресурсов, то алгоритмы оптимизации нужно планировать по-другому.

Например, можно сгенерировать траффик с разными заголовками, с разных хостингов, из разных регионов и посмотреть, появится ли дополнительная посещаемость.

Panas,

И что? Вот статистические опросы проводят среди 1500 человек, а выводы проецируют на всю страну. Я думаю, несколько (десятков) миллионов тулбаров позволяют делать выводы о популярности сайтов.

Личный опыт - не аргумент. А я на многих компьютерах видел установленный Я.Браузер или Визуальные закладки. В моём "русско-китайском" смартфоне прошит Я.Браузер и Я.Лаунчер.