Разъяснения Роскомнадзора по вопросу лицензирования деятельности провайдеров хостинга

Вообще-то согласно закону хостер не имеет права не заключать договор в случае публичной оферты - она предполагает заключение договора со всеми. Но отказ в обслуживании уже регулируется той самой офертой. А там, допустим написано, что с Васями и Петями можем расторгнуть договор в одностороннем порядке и все будет в рамках закона. Лицензия тут никаким боком..

Если написано именно так, то это является нарушением законодательства РФ в плане равноправия всех и вся. Что приводит к ничтожности этого договора/оферты.

В зависимости от причины. Например в моей религии эти имена считаются оскорбительными. И тогда в соответствии со свободой вероисповедания я имею право отказывать в обслуживании ))) Лазейки есть везде !!

Но пример это всего лишь, немного неудачный, но суть я думаю понятна.

C Юридической точки зрения Хостинг провайдер НЕ отвечает в рамках гарантий и обязательств которые накладывают "Закон о связи" и "правила оказания телематических услуг". Но в нашей стране (РФ, да и страны СНГ тоже) вообще мало что накладывает обязательства.

Действительно к Хостерам сложно докопаться клиенту. Но вот к хостеру несложно докопаться другой любой другой стороне и когда потенциальный "гиморрой" клиента превышает "профит" от клиента, то хостерам приходится отказывать в обслуживании своим клиентам.

В продолжение душещипательных историй - действительно все кто отстаивает законно (или не очень) свои права в интернете пытаются делать Хостеров крайними и они от этого страдают. К сожалению судебная практика поддерживает позицию что "во всем виноват хостер".

Однако есть решение этой проблемы.

Все берет истоки от того кого видят в whois IP адресов на которых размещены сайты. От сюда и берут информацию к кому предьявлять претензии. Все крупные проекты уже давно разобрались как поступать в таких случаях (например http://fs.to/, http://rutracker.org/forum/index.php).

Решение заключается в том что вы можете получить IP адреса выписанные на Вас или на Вашу компанию (требуйте это от вашего провайдера если он достаточно крупный и обладает должной компетенцией как это делать). Либо приобретают свои собственные блоки более правильным образом.

Мы успешно решаем такие задачи для конечных клиентов с сохранением должной конфиденциальности.

Для хостинг провайдеров (в том числе небольших) и для защиты их бизнеса также есть интересные решения. Ответы кроются в функционалах и юридических схемах которые есть и работают, но о которых не все знают.

С удовольствием ответим на вопросы всех желающих знать больше.

Skype: ip4market
Почта: support@ip4market.ru

Поддерживаю :) И такой принцип работает во всех сферах жизни ;) Для себя с хостингами вопрос уже решил, держу сайты на нескольких хостингах, возникла проблема с одним, быстренько поменял записи DNS (TTL=1 минута) и мы уже на другом хостинге. В моём случае речь идет не о юридических проблемах, а на случай, если что-то у хостера сломалось.

Оператор связи не имеет права отказать в обслуживании, т.к. это запрещено законом о связи. О том и речь, что я считаю что на хостеров также должен распространяться закон о связи.

---------- Добавлено 24.08.2016 в 22:45 ----------

Пора законодательно запретить хостерам писать в оферту положения дискриминирующие клиентов.

---------- Добавлено 24.08.2016 в 22:51 ----------

Правильно. Поэтому с любой абузой хостер должен посылать абузера в суд. Чтобы хостеры делали именно так, а не брали на себя право что-то решать, всего-то и достаточно, чтобы законодательно приравнять услугу хостинга к услуге связи.

Хостеров полно, а операторов связи в каком-нибудь мухосранске может быть вообще один. В таких условиях положение закона о связи справедливо, так как нельзя лишать человека доступа к информации. Это и послужило причиной внесения в закон положение в запрете на отказ от обслуживания. Издержки профессии так сказать, даже если компания и коммерческая.

Но хостеров этот запрет касаться не должен, так как отказывая клиенту в обслуживании, хостер никоим образом не ограничивает права человека на доступ к информации.

А хостер ничего и не решает в случае с жалобами правообладателя: есть процедура, строго определённая законодательством РФ - хостер просто её следует. Пришла жалоба - футболится клиенту. Клиент не ответил в 24 часа и не устранил нарушение - блокировка сервиса клиента. Может стоит изучить этот вопрос, прежде, чем хостера обвинять во всех грехах?

Я не пойму, вам не нравится, что хостеров много? Хочется, чтобы их было четыре?

Смысл в том, что не хостеру решать, было ли там в принципе нарушение или нет. Соответственно и требовать "устранить нарушение" хостер не должен. Разве что на 146% уверен, что нарушение таки есть, и готов поставить на карту свою лицензию. Которую отберут если хостер потребует "устранить нарушение" и заблокирует клиента за невыполнение этого требования, а в суде окажется что нарушения не было.

Я хочу чтобы дисбаланс прав в отношениях клиент/хостер был выравнен и у клиента было больше прав, а у хостера меньше, чем сейчас. Если некоторые хостеры не смогут работать в условиях, когда у клиента больше прав - я жалеть о таких хостерах не буду.

Смысл в том, что не хостеру решать, было ли там в принципе нарушение или нет.

Это зависит. Если это сетевые атаки или спам, то кому ж ещё решать как не хостерм.

А по вопросам авторских прав и аналогичых, хостер и не будет ничего решать в одиночку. Тут же речь шла и о "Клиент не ответил в 24 часа" - вот за отсутствие ответа и блокируют. Также блокируют за неконструктивные ответы, типа "а кто такой этот жалобщик и почему я должен его слушать", "они сами всё украли" и т.п. и т.д. За конструктивный ответ можно принять то, когда клиент готов общаться с жалобщиком по существу и извещать хостера о ходе переговоров. Дабы не было рисков для хостера в том плане, что его прицепят к Вашим разборкам.