Ссылки с форумов

Гуглоиды на чистом английском не так давно сказали, что nofollow вес не передает. Ты дал линк, на котором утверждается, что передает. Причем человеком, который:

/ru/forum/939936

bruder - нужно быть внимательнее.

Я ни в одном посте не упоминал "вес". Зачем ты мне отвечаешь на вопрос который я не задавал?

Объясняю:

Я дискутировал с форумчанином о вопросе работоспособности ссылки, задавая конкретный вопрос - работает или нет.

Слово "вес" не упоминал ни в одном посте. Проверь пожалуйста.

По линку который я дал - тоже нет слова "вес".

При этом там есть соотношение NO/Dofollow - "27/73"

Именно только для этого я и дал ссылку.

Именно только потому что разошелся во мнении с оппонентом по вопросу работоспособности закрытых ссылок.

А то что там утверждается про "вес" мне не интересно. Или точнее имеется ввиду без упоминания самого этого слова.

Если у кого-то вышел перегиб с ценой - то меня это не касается. Он выложил стат.данные, которых у меня небыло, а чтоб не перевирать чужое - я дал ссылку на чужой пост.

Признаю, что мой комментарий к этой ссылке был несколько преувеличен. Но если верно "73/27" - то это дорогого стоит, особенно если примерно так и должно быть. Я дал стат. а не домыслы.

Фактически, ты "влез" в спор о эффективности закрытых ссылок, с утверждениями о весе который не упоминался.

Они много чего говорят. Только их утверждения часто имеют особую форму.

см. здесь: /ru/forum/935672

Я не пытался тебя обидеть, но и в правду - невпопад. Но это норм, ведь я тоже был невнимательным недавно, и написал трактат, который был не нужен. Просто одно слово незаметил, и мне это показали, в спокойной форме.

Он начинается с того, что nofollow якобы передает такой же вес.

Я не цену процитировал, а 38 уников. Ты сослался на сайтмейкера (причем новичка), а не сеошника.

Никакой статистики он не дал, да и бессмысленна она бы была.

Пользу nofollow никто не отрицает. Но не на ГС для "разбавления ссылочного", а ссылки с живым трафиком.

Стоит, потому что эти ссылки демонстрируют естественный и, главное, тематический интерес рядовых пользователей интернета к конкретной тематике конкретного интернет-магазина или же сайта.

Не попадёт, потому что санкции ПС не распространяются на действия рядовых пользователей интернета, которые делятся между собой информацией в рамках живой пользовательской дискуссии на форумах, органичной частью которой и является ссылка на конкретный интернет-магазин или же сайт.

Не думаю, что траст форума в данном конкретном случае вообще играет большую роль. Ссылка будет проиндексирована ПС и станет частью ссылочного профиля сайта в том случае, если она имеет максимальный коэффициент тематичности, а её околоссылочный текст имеет максимальный коэффициент информационной полезности. Приведу два примера размещения ссылок на форумах:

Пример А

1. А посоветуйте ченить?
2. Говноссылка;
3. Говноссылка;
4. Говноссылка;
...
100. Говноссылка;

Пример Б

1. Содержательный вопрос
2. Содержательный ответ
3. Содержательный ответ
4. Содержательный ответ
5. Содержательный ответ с ссылкой
6. Содержательный ответ
...
100. Содержательный ответ

Причём тут вообще траст форума? Ссылка будет работать на продвижение вашего интернет-магазина только во втором случае при любом трасте форума.

Господи, вот откуда такие беруться...

Ссылка по любому станет частью ссылочного профиля, если проиндексирована, за редким исключением (и тематичность ни при делах).

Феерично. "Работать" будет с одинаковой "результативностью". Щас еще, чую, наслушаемся про клики на ссылках 😂