- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Здравствуйте. Интересует такой вопрос. Каждая статья несет в себе какую-то полезную для читателя информацию, обладает какой-то сутью, смыслом, а кроме того, каждая же статья обладает и некоторой структурой — разбита на абзацы, имеет подзаголовки различного уровня и маркированные и нумерованные списки, оформлена картинками.
Итак, такой, может быть несколько даже "философский" вопрос: что в большей мере повлияет на ценность статьи на читателя и на ценность статьи на рынке их купли/продажи — ее смысл и суть, ее полезная информация, или же ее структура? Я понимаю, что это вопрос скорее даже где-то риторический и правильным ответом было бы что-то наподобие "найди золотую середину", но все же.
Как вы считаете, жестко ли сцеплены в сознании воспринимающего суть статьи и ее структура, или же все же можно рассуждать об их независимом влиянии на восприятие статьи? Скажем, в процентах: на столько-то процентов на восприятие влияет суть, а на столько-то — структура.
И что больше нужно нашему интернет-читателю (я понимаю, что в каждом случае ЦА разная, но если все же взять некоторого "усредненного"), на что он более падок, на что он больше клюет — на суть, или на структуру этой сути?
что больше нужно нашему интернет-читателю, на что он более падок, на что он больше клюет?
На кнопку "Бабло", Траволту, сиськи и котиков. Усредненно.
Насколько увлекает прочтение
Насколько увлекает прочтение
А насколько больше увлечет это чтение, если в статье без подзаголовков их все же проставить?
Или же еще и пару списков втулить.
такой, может быть несколько даже "философский" ответ: кто в большей мере привлечет вас - фотомодель в дорогом платье, над которой два часа работали визажисты, или та же фотомодель, но в телогрейке, которая только что проснулась в плацкарте на боковушке и проблевалась?
Толстой? А Донцова?
Вот как можно усреднить таких читателей? Не занимайтесь чепухой :) Статья должна быть в стиле, к которому привыкли читатели данной темы... 🍿
Вы бы озвучили вначале в каком именно направлении Вы планируете писать статьи, а потом спрашивали.
Вот смотрите, у Вас, скажем есть автомобильный портал, где вы даёте разные полезные советы. Что нужно автомобилистам? Чёткие инструкции! Структура статьи (подзаголовки и списки) - тут очень важны, так как люди заходят на такую страницу с конкретной целью: узнать, как устранить какую-то неисправность автомобиля, как почистить фильтр грубой очистки, как отрегулировать зажигание, почему горит "чек" и т.д. Таким пользователям Ваши рассуждения о жизни и размазывание соплей до фени.
Если же Вы пишите какие-то сплетни или новости, то это уже совершенно иной формат, где всё кратко и сжато, сенсационно и сиюминутно интересно, здесь списки и подзаголовки ни к чему. ☝
если очень грубо разбить на проценты, то смысл 50, полезная информация 30, структура 20. я бы распределил так
В структуре вашего распределения полезная информация не пересекается со смыслом.
Что важнее в автомобили? Двигатель, колеса, экстерьер? Все важно, одно без другого не подойдёт. Интегральный подход рулит!
Если же Вы пишите какие-то сплетни или новости, то это уже совершенно иной формат, где всё кратко и сжато, сенсационно и сиюминутно интересно, здесь списки и подзаголовки ни к чему. ☝
Ну, новости вообще, пишутся по другим законам, чем информационные статьи. Для новостей лучше всего принцип перевернутой пирамиды, когда главное подается в абзаце-лидере и текст нисходит по информационной ценности. В статье же текст должен восходить, информировать все больше и больше. И тут уже по сабжу - иногда ведь бывает, что картинка нагляднее и информативнее текста, особенно это касается схем. А где-то картинка вторична.
А насколько больше увлечет это чтение, если в статье без подзаголовков их все же проставить?
Или же еще и пару списков втулить.
Ваш вопрос в действительности не имеет смысла, его можно было не задавать, а лишь немного подумать. Тут дело в том, что оформление статьи - это просто механическая работа, которая не требует мозгов вообще никаких. В отличие от написания самой статьи. Поэтому обсуждать все это нет никакого смысла. Но, с другой стороны, если человек пишет/заказывает просто офигенную статью, но при этом ему лень ее оформить - это тоже признак нехватки мозга. Как с точки зрения читателя, так и ПС.
Ну а если в статье ценная и действительно уникальная информация, можете оформить ее как угодно, ее будут читать.