Vetra, спасибо за смайлик :)
На заре ру-бизнеса (тьфу) кто-то из видных экономистов по центральному каналу вещал, что правильно "мАркетинг". И я склонен с ним согласиться - ударение на мАркет.
Mona, не ужели ж вы думаете, что это меню кто-то писал кроме программиста? На ayda.ru сотня стран, не говоря уже про более мелкие адм. единицы. Просто недоглядел малость, sorry, уже исправил.
function namej($nameg) { $tmp=explode(" ",$nameg); $namej=$tmp[1]; $tmp=substr($namej,0,1); $ar=array("А","У","О","Э","И"); $namej0="о"; foreach($ar as $a) if($tmp==$a) $namej0="об"; return "$namej0 $namej"; }
:-)
А что касается "общенародной грамотности" - вы сами отзывы-то почитайте. Какое там "звонИт". Дай Бог, чтобы жЫ-шЫ кто-то помнил. А ведь те, кто покупает туры за 1-3к$ явно не относится к маргинальным слоям населения.
Видимо, необходимое количество слэшей зависит от настроек сервера.
Мне удалось-таки найти то, что нужно - \\\\|
Правда, природа второго удвоения слэшей мне до сих пор не ясна... :)
greenwood, мы с каких пор с вами на ты? И на каком, собственно, основании вы делаете какие-то выводы про то, что идет в моей жизни?
Я не пойму, это форум культа поклонения greenwoodу великому и всемогущему?
Мне поначалу показалось, что здесь нормальные разумные люди, которые подходят к спору как к тому, где рождается истина.
А вижу - флуд в духе vesna.yandex, вызванный, похоже, сезонным обострением графомании.
Извините, если что не так.
До свиданья.
Синий - это вполне чёткий цвет. И придумали его вовсе не "глядя наверх". К вашему сведению, синим бывает не только небо, но и глаза, например.
"Частица со знаком плюс или минус" - вы опять не дочитали. Ну потрудитель же наконец прочесть ВСЕ слова в предложении. Речь была не о "частице со знаком", а о "квантовых чилах со знаком". Какая тут может быть условность? Позитрон - это частица, с массой равной массе электрона, у которой эл.заряд -1, и лептонное число -1. Что ж тут условного? Всё очень конкретно.
Человечество не выбрало логику. Наша логика - и есть мироздание. Уберите логику - не будет никакого "мира". Полистайте Канта на досуге.
greenwood, Эйнштейн - великий, потому что американское правительство сделало ему офигенный пиар. Как же! Еврей, которого великодушная ЮэСЭй спасло из лап фашистов. Разве может он быть не великим? А реально как ученый он довольно средний. Кстати, нобеля ему дали вовсе не за теорию относительности. И формула, которую называют его именем, вовсе не он придумал. Да и вообще, он просто такой же мифический персонаж, как Иисус. Понапридумывали чёрти-чего, он небось в гробу переворачивается от стыда за то, что всю его жизнь так извратили политиканы и журналисты.
А вообще, greenwood, вы говорите о вещах, в которых нихрена не понимаете. Очень похоже на тех псевдо-ученых, которые вопят на мембране "МлЯ! Нам затыкают рты! Нам не дают вещать истину! Эти ученые, засохли и покрылись плесенью в своих НИИ, а нам, крутым и умным, не дают прохода! Наши идеи гробят только потому, что они не вписываются в принятую официальной наукой теорию!"...
Тьфу.
Вы, как и они, кидаетесь словами, не понимая не только смысла всей фразы, но даже мысла отдельного слова.
Чушь собачья. Поначитались желтой прессы, и думаете, что знаете что-то? Вы хоть что-нибудь про вклад Эйнштейна в науку знаете? Про то, как он душил молодых ученых в почти прямом смысле, запрещая им публиковать теории, которые сам не одобрял - знаете? А про то, что его ОТО была по сути плагиатом - знаете? Тьфу еще раз.
Вы хоть одного из "математиков и физиков" в своей жизни видели? Вы хоть что-нибудь о современной науке знаете? Не вам говорить о какой-то романтике и науке и о том, "кто больше терминов выучил". В одной хорошей детской книжке была замечательный диалог:
- УУ, мля, слова-то какие умные, кхе...
- А для дураков все слова - умные.
6666, с чего вы взяли, что я "прячусь за терминологию"? Я просто хотел вам показать, что ваш вопрос некорректен. Если я у вас спрошу - "почему ПР может утекать, но зимой не замерзает?" - Вы мне что ответите?
Масса частицы - это число x, при котором пропагатор этой частицы имеет полюс. Например, если пропагатор имеет вид П=1/(x-M), то масса частицы равна числу М. Если П=1/(х^2 - M^2), то опять x=M.
А у фотона пропагатор имеет вид П=1/(х^2).
Масса фотона - самый что ни на есть алгебраический/геометрический/какой_хотите НУЛЬ.
Если у вас на голове ровно нуль волос - то у вас есть волосы или нет?
Я ответил на ваш вопрос?
Анжелика, ответ настолько верный, что вы и во мне зародили сомненья в принадлежности вас к прекрасному полу :) Или всё же, муж подсказал?..
А при чем тут электромагнитное взаимодействие? Тут речь о взаимодействии вообще, безо всякой конкретизации природы этого взаимодействия.
Это - как раз не скользкий путь. При чём тут "распадается"? Разве я говорил - распадается? Я говорил - имеет структуру. ВНУТРЕННЮЮ. А то, на что распадается - это вообще никак напрямую не связано с тем, что внутри.
Извините, не понял, к чему относится ваше "разве?". Я сказал, что переносчики НЕ являются частицами в традиционном смысле этого слова. Но вообще говоря - являются. Тут просто само слово "частица" - непонятно что значит. Глюоны - вполне даже частицы. Есть гипотезы, в которых они даже образуют связанные состояния типа атомов. Так что по идее, не исключено, что может быть вещество, состоящее только из глюонов. Если это так, то глюоны можно назвать частицами даже в самом "бытовом" смысле - т.е. как части материи.
Пойду я отсюда... 🙅
topol, если я правильно понял, вы ищете не траекторию по заданному виду силы, а наоборот?
Ну тогда F(R)=-1/R^n даст вам "розетку" при, кажется, любом n, кроме n=2.
topol, а, вот теперь я вас понял :) Я просто думал, вы про тела, которые гравитацией к друг другу тянутся. А к чему вы это спрашивали - про траектории?
Ответ E=Mc2 - неверный.
Верный ответ E0 = Mc2.
