Как бы это объяснить... может, оно и промолчать лучше. Скажем, кто-то один обманул 1000 человек. Вы сообщили об обмане, и 100 человек узнало, что их обманули. Ура. Но еще 900 этот форум не читают. Зато из 100 узнавших, найдется 10, которые с радостью примут метод обмана на вооружение. Итого, было: 1 обманывал 1000. Стало: 10 обманывают 900. То есть, этих 900 бедолаг стали обманывать в 10 раз жестче благодаря проявленному Вами благородству =)
Я не к данной конкретной ситуации. Я про вообще, есть похожие примеры +)
А в данном случае, немного подумав, вполне допускаю ошибку разработчиков, причем не совсем тривиальную. Например лично я, имея некоторый опыт, мог бы допустить такой же ляп. Исправлять, конечно, надо, но раздувать какой-то грандиозный скандал... тем более, за таким анти-пиаром могут стоять вполне очевидные интересы 1) конкурирующих систем, 2) прямых продавцев морд (несколько человек уже отписалось, что "теперь - только из рук вебмастера") =)
mustafa, в целом поддерживаю =)
http://stat.yandex.ru/stats.xml?ReportID=2636&ProjectID=16&Age=d&sort=desc&SDay=0&SMonth=0&SYear=2000&FDay=0&FMonth=0&FYear=2000
Пол года назад сверял эти циферки с переходами по нескольким ресурсам с открытой статистикой li. Тогда получалось, что либо кто-то из них врет, либо есть такие разделы, в которых пользователи тусуются, но никуда не кликают. А по одному сайту статистика li показывала переходов больше, чем статистика яндекса хостов. Причем сайт в рубрике был далеко не один и стоял не на самом верху. Как сейчас - не знаю.
Тот топик потерли. Была возможность получить линк с выдачи по адресу /cgi/yandsearch..., т.е. там показывалась такая же выдача, но /cgi/ не была закрыта в роботсах, соотв., яндекс ее индексировал. Был ли толк от таких линков, не знаю, но судя по тому, с какими нелицеприятными выражениями тогда набросились на топикстартера, ссылки работали =) Вообще, очень смешно было. Дырку тогда закрыли буквально за 20 минут, хотя уже вечер был =) The Big Brother is watching you!
Кстати, потом топик-таки пришибли. Но было уже поздно. Вот сохраненная копия:
http://hghltd.yandex.com/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fforum.searchengines.ru%2Fshowthread.php%3Fs%3D7d5e99dff1b8f2f5937c863be9af915c%26t%3D64451%26page%3D2&text=(url%3D%22forum.searchengines.ru*%22%3A%3A1819103916%20%26%26%20((%EF%E0%EB%E8%F2%FC%3A%3A5689%20%7C%7C%20%F1%EF%E0%EB%E8%F2%FC)%20%26%26%2F(-1%201)%20%F2%E5%EC%F3%3A%3A52568))%2F%2F6&reqtext=((url%3D%22forum.searchengines.ru*%22%3A%3A1819103916%20%26%26%20((%EF%E0%EB%E8%F2%FC%3A%3A5689%20%7C%20%F1%EF%E0%EB%E8%F2%FC%3A%3A209299)%20%26%26%2F(-1%201)%20%F2%E5%EC%F3%3A%3A52568))%2F%2F6%20%3C%3C%20(domain%3D%22searchengines%22%3A%3A10006432%3A0%20%26%2F(1%201)%20domain%3D%22ru%22%3A%3A792%3A0%20%26%2F(1%201)%20domain%3D%22root%22%3A%3A599%3A0)%3A0)&dsn=199&d=3890858&sh=4&sg=11&isu=1
Кстати. Методика поиска, предложенная в той самой теме. Палю тему, простите за каламбур =)
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=(url%3D%22forum.searchengines.ru*%22%3A%3A1819103916%20%26%26%20((%EF%E0%EB%E8%F2%FC%3A%3A5689%20%7C%7C%20%F1%EF%E0%EB%E8%F2%FC)%20%26%26%2F(-1%201)%20%F2%E5%EC%F3%3A%3A52568))%2F%2F6&pag=u&surl=searchengines.ru&numdoc=50
Да уж, без традиционной сео-забавы "охота на казака" скучновато как-то, теперь будем Миныча ловить =)
Analitik2000, как говорили древние, "все может быть". Не совсем понимаю, как народ, не видя Ваших экспериментов, может как-то объяснить Вам их результат =)
Ну, по идее, основная задача бана - чистить выдачу, чтобы пользователь находил то, что ищет. С точки зрения здравого смысла, поисковику незачем выполнять роль "полицейского", проводить карательные акции, восстанавливать справедливость и т.д. Но есть такое утверждение эвристического характера, что дешевые (а потому низкого качества) сайты часто продвигаются дешевыми методами. Поэтому, если запретить некоторый набор дешевых методов (линкаторы, обмен ссылками, "хитровывернутые" манипуляции с внутренними факторами и т.д.), можно некоторым образом улучшить выдачу. Соответственно, "запрещенные методы продвижения" - как бы, более дискретный показатель для определения "банить-не банить", в отличае от абстрактного "нужен ли сайт в выдаче, полезен ли он пользователю". Кроме того, все знают, что Яндексу выгодно, чтоб более-менее надежные способы продвижения приближались по стоимости к контексту.
В коммерческих высококонкурентных выдачах ситуация более-менее сбалансирована. Если сайт вроде как и полезен, но использует "неправильные" методы, его можно банить, т.к. есть еще несколько сотен не менее полезных ресурсов, от исчезновения одного нарушителя выдача не обеднеет, зато все лишний раз убедятся, что "по дешевке" выехать не получится. А вот в средне-низко-конкурентных серпах творится некоторый бардак.
С другой стороны, более-менее ясно, почему поисковики не оглашают этот самый набор запрещенных методов. Есть много "пограничных" ситуаций. Как минимум, на данный момент актуальна проблема доро-каталогов, сливающих трафф на бегун. Формально описать, что именно они нарушают, довольно сложно, а в выдаче такое держать совсем не хочется. Еще есть сателлитные сетки, с копи-пейстженным контентом, сделанных на коленке, по шаблонному макету и т.д. Ну, все видели "сайты по 5 долларов". Забиваются выдачи по низкочастотникам, плодятся нечеткие дубли, к тому же снижается бюджет на продвижение "таргетных" сайтов. С этим явлением (Илья Сегалович весьма точно именует его словом "джанк"), тоже надо как-то бороться. Но, в отличае от дорвеев, такие ресурсы довольно сложно вычислять алгоритмически, так что иметь возможность ручного бана в сочетании с п.3.5 поисковику весьма полезно +)
P.S. Ceres, а что у тебя на аватаре такое интересное? =) Сорри за продолжение футбльного оффтопа )
ТВЭЛ, скорее, верстку на дивах можно сравнить с ездой на автомобиле с солнечными батарейками. Скорее всего, за этой технологией будущее, но на данный момент это дорого и не очень удобно. Я уже назвал основные причины:
1. Проблемы поддержки браузерами. Ближайшие несколько лет вряд ли что-то принципиально изменится. Почти все ошибки рендеринга перекочевали в 7 версию IE, хотя спецификация CSS2 была принятя еще в 1998 году, если не ошибаюсь.
2. Несовершенство самой спецухи в части блочной модели. Для многих задач, даже следуя стандарту, приходится делать много лишней разметки - у буржуев в сложных макетах видел по 5-6 вложенных дивов, разве это намного семантичнее, чем таблицы? Но даже если спецуху приведут в порядок (учитывая всеобщий интерес к semantic html на западе, это-таки должно случиться), еще не известно, когда у производителей IE дойдут руки ее почитать =)
СКОРПИОН, я для себя решил, что использовать javascript для верстки, все-таки, некрасиво. Это читерство =)
Sadie, по блочной верстке почти вся нужная теория есть на http://alistapart.com/, а практические приемы искать в примерах на http://csszengarden.com/. Для Вашей задачи единственное известное мне решение - то, которое предложил ТВЭЛ. Что-то похожее на правду есть на WMW, сам не проверял. Если нет аккаунта, могу в личку скинуть.
Вообще, хочу предупредить, что если верстаете много, скорее всего в итоге вернетесь к таблицам. В поддержке блочной модели у браузеров больше разногласий, чем единомыслия, да и сама спецификация далека от совершенства. Но сам опыт блочной верстки весьма полезен, позволяет как следует прочувствовать силу CSS =)
Гуль, тварь я дрожащая, или все-таки вошь? =)
Logistic, ответы на глупые вопросы можно найти в поиске. И это продуктивнее, т.к. когда объясняют по третьему разу одно и то же, нормальной дискуссии уже нет, а есть, как правило, пересказ чьих-то чужих мнений, часто неправильно истолкованных или без аргументации. В сео стереотипы рождаются ох как быстро =)
А если ответа на глупый вопрос нет в поиске, я бы 4 раза подумал, прежде чем спросить. Т.к. есть большой риск "спалить" хорошую тему, ибо хорошие темы очень часто рождаются из глупых вопросов =)
Урл ссылки в приведенном примере описывается вот этим куском регекспа:
([^ \"'>\r\n\t#]+)
Сюда надо вставить правило для морд. Здесь же, кстати, можно сделать, чтоб собирались только внешние ссылки, а не все подряд =)
humbert, вы уточнили бы, вам подсчет внешних входящих, или внешних исходящих надо? Грубый подсчет исходящих есть у меня в подписи (если у вас правильный браузер =)) Грубый подсчет входящих умеет делать яндекс =)
Не смотря на то, что может и действительно есть, Вас скорее всего, разводят.
Если уверены в качестве своих услуг, не стоит. Если не уверены - стоит улучшить качество =)
