Видимо, у Чурова волшебные очки?
Хотел сейчас загрузить свою аватарку - ничего не вышло, другие аватарки тоже не отображаются уже второй день.
Подписываюсь полностью.
А между тем, новый митинг против нечестных выборов планируется на субботу в 14.00 на площади Революции. Десять тысяч человек подтвердили в Facebook, что пойдут на митинг против фальсификаций в Москве. (На этот момент заявили об участии уже 12 300 человек). Кстати, митинг согласован с властями.
Мое мнение такое: чем ниже уровень, на котором совершается фальсификация, тем менее она заметна, тем меньше привлекает к себе внимания. Всегда можно сказать: ну подумаешь, какое-то одно небольшое нарушение на отдельно взятом участке.
Кроме того, данные поступают в ЦИК "как бы" в режиме реального времени, и мы вроде бы видим картину, близкую к реальности: да, вот выборы идут по стране, и расклад сил постепенно изменяется. А для этого нужно, чтобы данные от участков поступали более или менее равномерно.
Таким образом, идея "тупо вбросить" в самом конце голосования уже на уровне компьютеров в ЦИК представляется мне достаточно рискованной для фальсификаторов и значительно более заметной. Однако, мне представляется, что и тут вносятся определенные "корректировки".
Вот здесь подробный репортаж наблюдателя на этих выборах: http://cifidiol.livejournal.com/
Настоятельно рекомендую прочитать до конца, очень и очень похоже на правду.
Даже не буду пытаться вас переубедить. Просто для полной ясности в поднятой вами теме прошу вас прямо и однозначно ответить на один простой вопрос:
Вы ЗА диктатуру или ПРОТИВ?
Заранее спасибо за прямой ответ.
То, что вы называете "сказкой", есть ни что иное, как четко сформулированная цель, к которой так или иначе движется любое государство, желающее называть себя демократическим. Это совсем не означает, что то или иное государство уже достигло ее. Каждая из стран, стремящихся к демократии, лишь в той или иной мере приближается к этой цели. Кто-то находится ближе, кто-то дальше, но именно стремление к достижению перечисленных мною ценностей объединяют их всех. Надеюсь, мы с вами одинаково понимаем разницу в значениях выражений "стремиться к цели" и "достичь цели".
Безусловно, ни одна страна в мире не может назвать себя "совершенной и безукоризненной демократией", и все те, как вы выразились, "попрания постулатов", к сожалению, имеют место быть в самых разных странах - как в тех, кто стоит в самом начале демократического пути, так и в тех, которые добились некоторых успехов в строительстве демократии. Смею только предположить, что в странах с развитой демократией этих "попраний" несколько меньше.
Все мы прекрасно знаем, что взятки и подкуп в высших кругах узаконены через лоббирование. Однако означает ли это, что мы должны просто смириться с этим и покорно ожидать, пока эта верхушка сама себя высечет, накажет и исправит? Сомневаюсь. Считаю, что общество должно через вышеперечисленные демократические институты само контролировать действия власти (по крайней мере стремиться к этому). Вы же пытаетесь бравировать неким политическим нигилизмом, называя демократические ценности ложью и вредными фантазиями. Что ж, это ваше право. Давайте просто все вокруг назовем ложью, успокоимся на этом и спрячемся в свою скорлупку. Делать-то больше ничего не надо!
Если общество (народ) четко знает, в каком направлении ему двигаться и,главное, хочет этого, то оно будет последовательно и неуклонно добиваться своей цели. Вы же, как мне представляется, призываете нас просто махнуть рукой на свое будущее и предоставить очередному диктатору править нами так, как ему заблагорассудится. Если это так, то лично я против (надеюсь, что далеко не я один).
К основным демократическим институтам относятся:
- признание народа единственным легитимным источником власти;
- наличие политической, экономической и всех других видов конкуренции, отсутствие монополизма во власти, в политике и в экономике;
- выборность и подконтрольность гражданскому обществу всех высших государственных органов;
- наличие свободных, честных, состязательных и регулярно проводимых выборов;
- регулярная смена власти в результате этих выборов;
- независимость от власти суда и судебных решений;
- свобода и независимость средств массовой информации;
- отсутствие политической цензуры, доступ к альтернативным источникам информации;
- свобода мысли и самовыражения (в том числе, право открыто критиковать власть, преобладающую идеологию, политическую систему и общественно-экономический порядок);
- наличие развитого гражданского общества (активность, вовлеченность граждан в общественную жизнь, участие в выборах и т.д.);
- право граждан на мирное выражение своих требований (в том числе, свобода митингов и собраний);
- признание и выполнение государством основных ценностей демократии: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, равные гражданские и политические права каждого гражданина;
- отсутствие политзаключенных.
Таковы главные (но далеко не все) признаки демократического устройства государства. Они
позволяют осуществлять обратную связь между государством и обществом, заставляя (!)
руководство страны принимать те решения, которые улучшают жизнь граждан, соответствуют их
стремлениям и ожиданиям. Эти стремления и ожидания выражаются через формирование
гражданским обществом общественного мнения по главным вопросам развития страны, которое и
должны учитывать лидеры государства при принятии тех или иных решений. Именно таким
образом демократические институты позволяют власти соответствовать вызовам времени.
См. также: Демократия
Уважаемый юни, уже сам тот факт, что вы вынесли вопрос о сменяемости власти на широкое обсуждение, свидетельствует о вашем внутреннем стремлении к решению общественно значимых проблем с помощью демократических инструментов.
Сменяемость власти - один из важных, но далеко не единственный принцип демократического управления страной. Поэтому задачей любого руководителя является развитие и укрепление демократических институтов, которые позволяли бы регулярно и эволюционно менять власть на каждом новом этапе развития общества, позволяя ей (власти) соответствовать вызовам времени.
Осознание того, что время правления ограничено Конституцией, а за свои действия придется держать ответ, в идеальном варианте заставляет руководителя прислушиваться к мнению народа и действовать в согласии с законом и требованиями общества. В противном случае судьбе такого лидера не позавидуешь (примеров приводить не буду, их все прекрасно знают).
Проголосовал за Яблоки (Москва).
