AutoBlogger

Во-первых, как заметил NikSolovov выше, ChatGPT в платной версии умеет пользоваться интернетом, и он способен анализировать веб странички. GPT-4 Turbo, что работает через API, доступа к интернету не имеет, но это и не нужно, на самом деле. Ваш скрипт может самостоятельно скачать нужную страницу и просто передать ее HTML код в GPT-4 через REST API, для анализа.

Это, к сожалению, случается и довольно часто. Google, например, пытается исправить ситуацию, выпустив модель Gemini 2.1, которая как раз таки является попыткой избавить от галлюцинаций Gemini 2.0. Тут ведь все дело в том, что нейронки - это не роботы. У роботов галлюцинаций не бывает, т.к. они действуют согласно четким инструкциям, aka алгоритму. Нейронные же сети похожи на человеческий мозг, и их работа - это по сути и есть то, что называется процессом управляемой галлюцинации.

С учетом того, что все ныне популярные ИИ модели очень молоды (GPT-3.5 меньше года, не говоря уже про GPT-4), а работа над этими франкенштейнами ведется очень интенсивно, то происходит то, что происходит. Это нормально, и рано или поздно, решение найдется. Но, все же, по аналогии с человеческим мозгом - чем система сложнее, тем более вероятен шанс отклонений. Умные и творческие люди ведь тоже в большинство своем - личности не сильно здоровые в психическом плане... Да и торчат эти нейронки на "веществах" не хуже людей. Я имею в виду их систему поощрений. По сути, это тот же наркотик. Когда систему хорошо поощряют, она лучше "соображает" и сильней "старается", но если модель "пердознуть", то она может начать нести всякую чушь, в надежде получить очередную награду в еще больших количествах.

Запретить ChatGPT выдумывать несуществующие факты, можно путем простой директивы в промпте: "выдавай только достоверную информацию и не придумывай ее, если не знаешь точного ответа". Кроме того, уменьшить вероятность галлюцинаций можно с помощью снижения температуры (у каждой ИИ модели есть такой параметр). И снова, тут как у людей - чем выше температура, тем больше шанс того, что пациент впадет в бредовое состояние. Температура равная нулю, сводит галлюцинации на нет, но она, так же укручивает и креативность модели до уровня робота Вертера. В ChatGPT нет доступа к параметрам настройки модели, но те, кто работает с GPT через API, и так осведомлены об этих нюансах.

P.S. Открою меленький секрет. Некоторые наверно замечали, что ChatGPT иногда вдруг резко тупеет. На самом деле, это самое "иногда" обычно приходится на релиз очередной модели или новой фичи, что приводит к резкому росту нагрузки на сервера OpenAI со стороны любознательных пользователей. И тут обычно появляется та самая надпись - "мы ведем работы по масштабированию наших серверов". Именно она и предшествует очередному "отупению" их моделей. Им просто урезают мощности (укручивают параметры и блокируют часть функционала), чтобы избежать падения серверов от непомерной нагрузки.

Я про свой продукт тут ничего говорить больше не буду, т.к. администрация на это реагирует крайне негативно и трактует однозначно, как рекламу. Здесь вообще слово "мой" перед названием продукта или ни дай бог ссылкой, использовать запрещено. Я как-то неудачно пошутил на этом форуме, ответив кому-то в стиле: "У Yandex Translate качество перевода как себе, рекомендую вам использовать мой DeepL"). В результате, получил бан на неделю "за спам", т.к. администрация посчитала, что я являюсь владельцем сервиса онлайн перевода DeepL. И нет, я не шучу, это реальная история ;)

А зачем вам нужно, чтобы белиберда определялась, как human written? Я белиберду не читаю, мне информация в статьях нужна. Гуглу тоже надо, чтобы статьи были информативными, а люди их читали. Спам может быть 100% human written, но гугл его ведь все равно забанит. Вы обратили внимание, что Гугл сейчас свой Gemini активно тестирует? Он для чего его коммерческую версию с API создает? За что деньги с пользователей брать собирается? Как он его целевой аудитории втюхивать будет?

Вы на секундочку хоть задумайтесь, почему Гугл позиционирует свой же ИИ, как инструмент, который должен помогать людям писать тексты. Наверно для того, чтобы потом их пессимизировать с формулировкой: это не 100% human written контент. Не покупайте доступ к нашему Google Gemini, чтобы использовать его по назначению, т.е. для создания статей, потому что ПС Google ненавидит Google Gemini *вотэтоповорот* Судя по вашей логике именно по этой модели работает успешный современный бизнес в условиях капитализма 🙃

@page { size: 21.59cm 27.94cm; margin: 2cm } p { line-height: 115%; margin-bottom: 0.25cm; background: transparent }

Из постов в топике видно, что вебмастера, умеющие использовать GPT для автоматической генерации контента (контента, а не спама - это очень важный момент), имеют положительный опыт, в то время, как те, что пользуют технологию для генерации мусорных "статей", применяя для этого индийский софт, работающий по схеме "введи заголовок, добавь список ключевиков, нажми на кнопку и вот твоя статья", вдруг обнаруживают, что их страницы массово повылетали из SERP-ов. Это как раз нормальный и закономерный результат ;)

Я тоже подробно описал в этом топике принцип правильного использования GPT для генерации полноценных объемных (до 128K токенов) статей с rich HTML formatting, содержащих действительно полезную для серферов информациею (aka контент). Так же, дал пошаговую инструкцию по реализации этого метода, и в ответ на реквесты нескольких участников этого обсуждения, дал скрин статистики по трафику с Google на таком вот сайте, не имеющем внешних ссылок (это тестовый стенд для обкатки технологии). Там хорошо виден момент перехода на новую схему генерации контента. Он виден по росту поискового трафика, с его последующей нормализацией на новом уровне. Изменения там не на проценты, и даже не в разы, а на порядк. Я указал инструмент, который был использован, и дал ссылку, собственно на сам этот сайт, где можно проанализировать генерируемые статьи собственными глазами и оценить их качество - они на английском, но это не суть важно, как я полагаю.

Так что, можно спорить, можно философствовать и обсуждать сферического коня в вакууме, но какой смысл? Дело не в GPT, как в таковом, а в том, как он используется. Это всего лишь инструмент, который позволяет вебмастеру реализовать свою стратегию. Если нет стратегии и оригинальных решений, то никакая технология не поможет. Google не деиндексирует и не пессимизирует контент, созданный с помощью нейронок. Он деиндексирует и пессимизирует спам. Причем, ему без разницы какой это спам - искусственный, или написанный живым копирайтером из стран третьего мира. Ну и не стоит забывать, что GPT-5 уже на подходе ;)

Пока сгенерированный контент в SERP-ы заходит вполне нормально и естественно. Но это пока живы сами ПС, потому как есть очень серьезные основания полагать, что в обозримом будущем они потеряют свою актуальность. По крайней мере, в том виде, в котором они существуют сейчас, а с ними и само SEO. Когда это произойдет, не понятно, что дальше будет. Что-то совсем другое, и новое, надо полагать...

Всегда улыбаюсь от доводов в стиле - эй, Adobe, вы чего свой Premiere Pro все прокачиваете, поддерживаете, обучаете ему? Если он у вас такой классный, то что ж вы сами на нем монтаж для Голливуда не делаете? Ну или пилили бы ролики для ютюба с его помощью и гребли бы деньги вагонами, как это какой-нибудь Мистер Бист делает. Ну логично же, нет?

Вы ведь читать умете. Прочитайте мой пост еще раз - там все написано. И я не учу никого зарабатывать деньги, т.к. это проблема вебастера. Конкретно здесь я пишу по теме этого топика о том, имеются ли какие-то санкции у гугла против GPT. Мой опыт говорит, что нет. При условии, если GPT используется для генерации полезного контента, а не спама.

Я этому совсем не радуюсь, т.к. у меня другая работа, которая меня более чем устраивает. Если вам эта информация не нужна, так проходите мимо. Не понимаю, что вы время тратите и рассказываете мне о том, как оно на самом деле есть, что там будет и т.д. Смысл?

Те, кому надо, свои выводы сделали. Кто-то может собственное решение на основе моего метода реализует и воспользуется им на своих сайтах -  я ж довольно подробно все объяснил. Мне они не конкуренты, т.к. у нас разные сферы бизнеса, от слова совсем. Их вам бояться стоит, но уж точно не мне ;) Не нравится вам GPT? Считаете, что гугл вас за это накажет? Ну так не пользуйтесь им, оставьте это дело другим вебмастерам - в чем проблема? Я ж не для вас пишу, а для тех, кто GPT использует и хочет немного улучшить свой контент.

Я не занимаюсь тизерками и т.д. Я программист, поэтому рассказываю о технологиях, которые я реализую в продукте, который я же и продаю. Т.е. делаю то, что умею и пишу о том, в чем разбираюсь (я же не о чужом коде тут рассуждаю) . Если вам это неинтересно, то может заинтересуют кого-то еще...

P.S. Ну, когда программист реализует какую-то новую фичу, он ее сначала тестирует, а потом же добавляет в коммерческий продукт. Выше я поделился результатами теста. Чего тут странного и подозрительного?

Вы альтернативы плагину WP All Import не рассматривали? Он же сильно устарел по нынешним стандартам...

Вы же за это деньги платить будете, за каждый промпт... Лучше купить месячную подписку на ChatGPT за $20. Сильно сэкономите при этом. API нужен для автоматизированного использования, а для интерактива есть ChatGPT.