Сколько ни говори "сахар" во рту слаще не станет. Непонятно какая у вас ведется работа по качеству трафика, но ботов в системе как сами знаете чего за баней. По баннерам 70% кликов по характеристикам трафика находятся на уровне кликандера. В тизерах ситуация не лучше. Ради справедливости стоит отметить, что оставшиеся 30% процентов конвертят.
На главной странице: "Тизерная сеть с оплатой за результат".
Время на сайте по вебвизору, пробив, скролл, не помешает время +30, +90 секунд.
Забыли уточнить, что для этого надо втюхать эти 163 поддомена доверчивым дурачкам.
Так то ретрансляция без разрешения и есть нарушение.
Причина - неявка истца, ловкий язык у ответчика и недалекий суд. ИМХО, разумеется.
Потому что нет разрешения на использование. В этом контексте идет обсуждение и уточнять этот момент нет никакого смысла.
Похерилось даже скорее от неявки на первое рассмотрение. В результате чего ответчик наплел суду о сторонних серверах и суд повелся.
Так таких доказательств и не нужно. Если нотариальным осмотром зафиксирован скрин сайта ответчика с отображающимся фото - какая разница с какого сервера тянется фото?
Если вы будете показывать на своем сайте видео, размещенное на чужом сайте - будет нарушение? Будет.
Если вы будете распространять ссылки на скачивание контента, размещенного на ФО тоже будет нарушение.
Если на картинка на сайте отображается (а при хотлинке так оно и есть), значит она на нем используется.
Вернули к первой инстанции из-за того, что первоначально извещали меня не по адресу регистрации.
У меня тоже купленный сайт. Насколько важен тот момент, что контент размещал прежний владелец?
Судебные проволочки. Подача иска, отказ, подача, частично удовлетворен, частная жалоба, апелляция, возврат к первой инстанции.
