Суд не принимает в качестве улик скриншотики сайтиков и переписок в чатиках.
Суд принимает скриншоты сайтиков! Незаверенные нотариально! Это называется письменные доказательства.
И дел таких выигранных истцами тысячи!
Зачем изобретать велосипед, если уже всё давно изобретено и прекрасно работает? В законах уже всё давно прописано. А то, что вы предлагаете, просто развяжет руки нарушителям. Это равносильно тому, как если бы в ваш магазин пришел кто-то и украл что-то. И если его найдут, то он должен будет или вернуть товар или за него заплатить. И всё, без всякой уголовки. Т.е. платить за товар на кассе ему нет никакого смысла и воровство начнёт просто процветать.
Ну тоже верно.
А может быть нам всем просто надо изменить отношение к этому, что у всего есть автор, хотелось бы только переходный период, а лучше амнистию на нарушения до скажем 2023 года)))
PS
Хотя есть у меня фотка от 2008 года в интернете столько раз украденная, сейчас минимум 100 раз вижу, а если покопаться и больше... И таких фото еще штук 20, но там чуть меньше раз стащили.
И у меня есть не просто исходники, а то чего нет у всех укравших, на исходниках не полный фон (стены видны). Причем в свое время я боролась с воровством, писала людям письма, кто-то удалил, а кто-то на .. послал...
Но почему-то как-то совестливо нагибать на деньги людей...
Я выложил фотку с копирайтом, потом кто-то копирайт обрезал или зафотошопил и выложил у себя. И что, передача прав на распространение состоялась что ли?
Соглашусь... Причем один обрезал, а другой по незнанию взял уже обрезанную у этого, а третий, а четвертый...
Мне кажется выходом, чтобы в суд на компенсацию можно было подавать если нарушитель после получения претензии не удалил спорное изображение. Конечно, это создает трудозатраты для автора, но в противовес можно увеличить минимательную судебную компенсацию, ведь нарушитель отказался удалять...
Но всё это мечты)))
Ну так если докажете, что это плагиат, то будет считаться.
А вот текстами остается неясно, как их авторство доказать.
Что самое интересное - уже давно так все. Но все равно каждый год появляеться "первооткрыватель".
-:Всегда крал, другие крали, все крадут, почему меня хотят привлечь? Потому что когда других привлекали ты не парился. А тем не менее практика обширна.
Не важно, какое ты лицо. Не важно для привлечения, минимум 10 тыс за один объект АП - возьмут.
Не важно где разместил, и как использовал (опять же для минимума, а для максимума - важно)
Не нужны никакие "документики" для реализации АП. По примеру с фото - достаточно исходника.
Все объекты АП - нельзя использовать по умолчанию, где бы они не были.
По теме - кинули досудебку - значит считают что имеют дело с ООО или ИП (в таких случаях она обязательна). На претензии нет данных администратора сайта, как я понял? Или есть? Если нет то даже это досудебка - фуфло. Она должна быть конкретному лицу.
Что делать? Да ничего - удалить фото, не отвечать. За одно фото больше 10 тыс не возьмут. Но проверять почтовые ящики может повестка будет в суд. Есть проведут заседание заочно, без ответчика исковое удовлетворят полностью.
Косвенно, регистратор может попросить подтвердить личность копиями документов, в ближайшее время. Вот это тоже может быть сигналом.
1. Для арбитража послать предварительную претензию обязательно, нормально послать по почте, чтобы у истца была квитанция о том что послал.
2. Данные об администраторе Регистратор сдает на Ура, как только истец пришлем регистратору адвокатский запрос на это.
3. О том, что на администратора сайта сделан запрос у регистратора, администратор не узнает, регистратор ему об этом не сообщает.
4. Суд принимает иск, когда точно известно к кому он со всеми данными администратора и ответ регистратора о том, кто администратор идет в дело.
5. 10 тыс это минималка, судя по делам истца ставят хотя бы 20 тыс, а то и больше. Да, это надо обосновать, но могу предположить, что это что-то вроде, сайт который спер фотку коммерческий или очень посещаемый... Другой вопрос, что при грамотной защите в суде есть неплохие шансы снизить до 10 тыс.
6. Снизить меньше по закону можно только на 50% т.е. до 5 тыс, и то надо очень сильно обосновать, что не часто прокатывает судя по делам.
7. Удалить конечно потом надо, но делу это уже не поможет.
8. Лучше проверять не почтовые ящики, так как порой почта работает сами знаете как, тем более многие не по прописке живут, лучше по своей фамилии проверять в картотеке арбитражных дел.
9. Самое плохое в схеме особенно "Восьмая заповедь", что они в суды предоставляют не исходники на сколько я вижу из дел, а нотариальный осмотр, причем как пишут СМИ, нотариальный осмотр у них это компания то ли родственника то ли друга (так это или нет, тут уж я не знаю). Важнее сам факт, что нотариальное заверение принимает суд, а проверяет ли нотариус исходник - технику на которой сделано фото и тп., сильно сомневаюсь. То есть тут поле для деятельности в перспективе кучи мошенников..
10. Из личных выводов для себя - проверить на сайте все что можно проверить и удалить - заменить. Особенно для сфер красоты, медицины, туризма (это выводы из дел двух организаций о которых тут упоминали).
11. Из личных выводов- все картинки брать только из бесплатных стоковых.
12. Даже очень крутой юрист не поможет, а видела из дел среди ответчиков и крупные фирмы и гос.органы! Да несколько отмахались, но это скорее из-за оплошности истца чисто из-за мелочей, нет сомнений, что с тех пор истцом выводы сделаны, чтобы их не допускать.
Посмотрела ООО "Восьмая заповедь" - 1730 дел, на сумму.... 321 млн!!!!!!!!!!!!!!!!
Почитала еще о них пару статей, там тоже мега удачливый фотограф и "потрясающая" схема ...
Занятное изучение... Не знаю мне так "везло", но там где была мотивировка все время фигурировал один и тот же фотограф, полистала его несколько страниц фоток в Shutterstock (он упоминается в делах), короче, в основном внимательно стоит относиться салонам красоты.
А если посмотреть инфо об этой ООО, то первые дела начались в 2021
Всего 324 дела на сумму 11 млн!!!!! И 10 млн из них это 2022, и дела продолжаются!
У меня было 2 иска ко мне по поводу фото. Тоже прислали претензию. Я сразу удалил фото и надеялся, что все )) Как же я ошибался. Через 2 месяца пришла повестка в суд. В итоге за каждое фото пришлось заплатить по 10 тысяч + услуги его юриста (8 тысяч). Никакие доводы судье (то, что удалил, фото было для ознакомления и т.д.) не повлияли. Так что можете игнорировать его письмо, но в суд подаст с вероятностью 99% и легко выиграет.
Отмечу, что истец предоставил в суд исходники фото на CD диске. И судя по всему, это уже не первое его дело, все сделано четко, поставлено на поток. Судья сделала по минималке (10 тысяч за фото), за что был ей благодарен, ибо истец требовал в претензии по 50 тысяч за фото.
- Арбитражный суд? или вы физ. лицо?
- Ваш сайт коммерческий или инфо?
- Контент, только через нотариуса
По фото исходник (вы писали) - тут понятно. ок.
А контент - нотариус, мне кажется это сомнительным.
Ну допустим, берет человек ворует контент, далее нотариально заверяет его и подает в суд на первоисточник.... Ерунда получается.
Собственно это в сторону размышлений защиты контента.
