У меня в лаборатории бывало классическая механика не выполнялась при малых скоростях. Я по двадцать раз все пересчитывал и перепроверял эксперимент, но признать то, что она не выполняется, было невозможно, из-за веры и здравого смысла, а признать то, что она выполняется - не давали расчеты.
В конце-концов обнаружил, что ставил подвес на уровне верхнего края, а когда он долетал до второго датчика, то пересекал его нижним краем. Т.е. надо было брать расстояние между датчиками минус (!) высота грузика, либо ставить грузик нижним краем к верхнему датчику. А я в спешке просто не обратил на это внимания.
Вот также могут и скорости больше световой намерять =)
Мою формулировку я уже вроде объяснил. Пространство - это некая величина, которую мы можем измерить с помощью приборов.
Еще не много поясню. Про темную комнату. Я же не утверждаю, что если у нас нет вольтметра, то в розетке нет напряжения. Но если у нас нет вольтметра, то подключив в розетку электроприбор и обнаружив, что он не включается - мы не можем узнать, что в данном случае является причиной - поломка прибора, или отсутствие напряжения в розетке.
В то же время, мы можем также воткнуть в розетку неисправный вольтметр и подумать, что нет напряжения в розетке, в то время как на самом деле сломана стиральная машина. И только ставя ряд опытов, исключающих по очереди все варианты (неисправен прибор, неисправен вольтметр, неисправна розетка), мы находим «истину».
И найдя таки эту самую "истину" - мы вдруг просыпаемся, и обнаруживаем, что все это нам приснилось. =))))
А вы докажите, что пространство в этом случае существует! =)
Человек ходит/летает во сне, перемещается. А потом просыпается, а ему говорят, да ты же спал, находился на месте, всего этого не было! Кто прав, если все это он видел, он ведь тоже не врет...
В темноте нельзя пустить фотон? =) Никто вам достоверно не ответит существует ли мир вообще, или это плод нашего воображения. Как в матрице. Но у нас есть некие параметры, которые мы можем измерять, находить взаимосвязь, вычислять что-то и это позволяет нам выпускать компьютеры и летать в космос. Только и всего.
Вполне возможно, что там где нет ничего - нет и пространства. Вполне возможно, что пространство это некое поле создаваемое объектами вокруг себя, и там где появляется объект - появляется и пространство. Но это уже мои фантазии. И пока у нас нет способов это доказать, то придерживаться этой точки зрения нет смысла.
Из названия и ходе дискуссии в топике. Если это не так, вы не про физику, то тогда спорить с вами не стану, это ваше право рассказывать и придумывать.
У меня по этому поводу как проблем нет. Если вы хотите сказать, что пишете о том же, на что ссылался Артизан, только своими словами, то тогда уж это действительно не имеет никакого отношения к физики.
Говоря о физики, извольте излагать, на языке физики. Что это за язык такой? Ну простой пример. Для обычного человека масса и вес - это одно и тоже. Он вообще часто говорит, взвести ка мне пол кило докторской! Но для физика это будет в корне не верно. Мало того, что вес – это сила, с которой тело действует на опору или подвес, а масса это мера инертности, так еще и измеряется вес не в килограммах, а ньютонах (в системе СИ).
3.
Все параметры и взаимодействия, что нам известны, фиксируются в прямых или косвенных измерениях и опытах.
Обоснуйте. И ответьте на вопрос, что такое пространство для одной частицы? Если это некая среда, то => это уже не одна частица.
Расстояние это когда пустили фотон, а до приемника он дошел спустя n>0 времени. Так вот между приемником и передатчиком было расстояние.
Это о том, что мы говорим, будто частицы обладают зарядом, потому, что они способны взаимодействовать (притягиваться/отталкиваться). У двух частиц есть масса, только потому, что между ними есть гравитация. А вовсе не наоборот.
Еще раз повторю, если кто-то сходу не поймет, что я имею ввиду.
Масса, заряд и другие свойства - это выдумка человека. Т.е. в природе не существует ни массы, ни заряда, как такового, положительного или отрицательного, но частицы способны взаимодействовать, поэтому для простоту расчетов мы их наделяем некоторыми параметрами, чтобы затем подставлять их в формулы и что-то вычислять.
Причем тут протон? Он не является безразмерной неделимой частицей в отличии от придуманной вами.
Если вы действительно так поняли, то увы вы не внимательно читаете. Там речь шла о том, что сайт выпал из топа по основному запросу. Что влечет за собой реальные убытки для нас.
Приведу ссылку на топик:
/ru/forum/48483
ничего смешного и ироничного в этом нет, как в прочем и тИЦ не причем, так что давайте не будем оскорблять друг-друга и переходить на личности.
1) Утверждение "Это бред" - вы придумали. Я такого не писал.
2) Я задал вопросы на которые вы так и не дали ответа, слив засчитан =)
3) Логика это инструмент, а не теория. Логичеки можно сказать. Вы школьник? Нет? А если не школьник, то значит вы школьница! Логично? =) Вот такая же у вас логика.
Аристотель в своем труде "Физика" вообще утверждал, что все тела падают вниз потому, что там их естейственное местоположение. И даже как-то это логически доказывал, тем самым затормозив развитие физики (и вместе с ней цивилизации в целом) на много веков...
Пожалуйста пишите, если вам так проще и больше ничего конструктивного вы возразить мне не можете.
Пожалуй, я не единственный в этом топике кто ничего не понял. Можно по подробнее, что именно я не так понял?
Вы таких фактов не представили.
Его ссылки никакого отношения к вашей теории не имеют. Там ничего нет про эти странные частицы без параметров, и 0+0+0 =)))
У него было много доводов. А то что он писал про систему координат, так это он вообще другое имел ввиду.
6666
По поводу придуманной вами частицы лишенной параметров.
Тут два момента:
1) Об этом, кажется, писал "to pool", но я повторюсь. Логически можно придумать красивую теорию и оперируя только словами доказать ее, можно еще циферки прикрутить какие-нибудь, формулами подкрепить. Но это будет не физика, а просто набор никому не нужных и ничего не значащих слов, или лженаука. Какой толк от этого? Никакого. Самообман. А чтобы появился смысл, чтобы на этой теории можно было строить науку дальше и отвечать на вопросы, нужно как минимум выполнения двух условий. Во-первых, теория должна подтверждаться экспериментом, рядом экспериментов. Но и этого мало. Т.к. во-вторых, из этой теории также должно еще и вытекать какое-то следствие, т.е. верно предсказанные раннее не проводимые эксперименты, или открытие новых свойств чего-либо, иными словами теория должна обладать практическим применением!
Какими экспериментами подтверждается ваша теория, и какое практическое применение она имеет мне не ясно. А если никакого, то в чем смысл?
2) Тоже кажется уже писали и не раз. Если я все правильно понял, то вы утверждаете, что ваша гипотетическая частица не имеет параметров, но она существует. Но замечу, что «существует» – это тоже параметр, т.е. значит обладает хотя бы одним параметром. Существует – осязаемо или регистрируется каким-то из приборов. Ток например амперметром, запах и носом учуять можно. О существовании всевозможных полей и волн вы можете узнать, включив, скажем телевизор. Что из себя представляют поля, не имеет значения, но факт, что мы их можем измерять количественно. Также как и регистрировать другие частицы.
Кстати для одной частицы не может существовать пространства. Как мы можем его зафиксировать? Имея, скажем, две частицы, мы можем измерить расстояние между ними, или просто сказать, что вот есть одна частица и есть другая, а между ними пространство. А вот для одной так не получится, мы даже не сможем определить двигается ли она или стоит на месте, понятия скорости, ускорения и перемещения, т.е. изменения положения и координат для одной частицы, как и понятие пространства также лишены смысла. Кстати, и заряд, и массу в отсутствие других частиц тоже не измерить, а следовательно стоит ли говорить, что она ими обладает? Нет, т.к. все эти свойства относительны. Нету пространства – нету и времени, и линейных размеров тоже нет. Ведь, будь у нее размеры, мы бы смогли их измерить, и говорить о наличии пространства или вещества внутри частицы... Но тогда это уже будет не элементарная/неделимая частица!
А есть ли в таком случае вообще частица? =) Нет.
Эх... пол шестого...
Осилил все 109 страниц! Ура! =)
Мой комментарий:
ИМХО некоторые плохо представляют суть физики и ее задачи. Она никогда не занималась ответами на вопросы "Почему?" и "Зачем?". Физика вовсе не пытается объяснять этот мир, а лишь ищет в нем закономерности и взаимосвязь, что позволяет человечеству не стоять на месте, а двигаться дальше. Кто-то спрашивал, а правильно ли мы двигаемся? Ни кто не знает... но, замечу, что другого РЕАЛЬНОГО и столь эффективного пути продвижения человечество еще не придумало. А если оно будет топтаться на месте то вымрет как динозавры. Солнце не вечное, а вирусы мутируют сами по себе =)
Пол пятого ноч..ммм утра! Пойду спать...
на addurl@yandex-team.ru
