Я упоминал вариант, когда "...вы ПРОДАЕТЕ паблику уникальный контент, и он выходит без ссылки на вас".
Какой интерес миллионному паблику брать в свою ленту ваши репосты или публикации, если вы не оплачиваете публикацию? Такие паблики нанимают копеечных рерайтеров и гребут контент откуда ни попадя, у них нет интереса помогать конкурирующим группам.
andymarrel, проблема в том, что качественного контента в группах по ЗОЖ мало. Если вы завалите свою ленту г-текстами, то лояльность посетителей будет низкой. Конкуренция в этой нише очень высокая, аудитория весьма требовательна к качеству публикаций и их уникальности. Ленты пабликов по ЗОЖ завалены текстовым шлаком, не несущим какой-либо пользы читателям, написанным безграмотными рерайтерами на избитые темы.
Если будет нужен для публикаций в ленте очень качественный и уникальный контент, который удержит участников группы, то обращайтесь, я специализируюсь на текстах по ЗОЖ и медицине.
Уважаемый, вы таким пабликам предлагаете именной пост или все же репост из ленты своей группы/личной страницы? Или же вы продаете паблику уникальный контент, и он выходит без ссылки на вас?
И со "старым" алгоритмом проверки Главред во многих будил нехорошие чувства...
ИМХО сервис сыроват для выхода на публику. Думаю, что монетизация этого-веб-сервиса не за горами, когда дотестируют на веб-райтерах бета-версии и завоюют доверие заказчиков контента. Как с Орфограммкой было. Только Орфограммка ИМХО неправильную политику монетизации вела, вот и скисла в последнее время.
На информационную рассылку Максима Ильяхова я подписан, во многом нахожу ее весьма полезной. А вот сам веб-сервис "Главред" порой будит во мне зверя... Сама идея веб-сервиса, способного шлифовать текст, вычесывать блох, выглядит весьма привлекательной. Но "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Формализовать стилистику русского языка программными алгоритмами неимоверно тяжело. Маститые разработчики ПО (Майкрософт, Орфо, Орфограммка) долгие годы не могут решить задачу проверки пунктуации, а ведь она намного проще. Что уж говорить о проверке стиля великого и могучего русского языка.
Боюсь показаться циником, но, по моему скромному разумению, всех рассудят Гугл и Яндекс, когда в очередной раз изменят алгоритмы ранжирования текстов, введя (или не введя) в них критерии качества контента, лоббируемые приверженцами информационного стиля (а именно он формализован в веб-сервисе Главред). Надеюсь, что у Гуглояндекса хватит компетенции для принятия адекватного решения.
Понятно, что поисковики используют разнообразные семантические фильтры для ранжирования контента. Если Максим Ильяхов формализовал свои разработки в программном коде, то что мешает поисковикам интегрировать конкретно этот код в свои алгоритмы ранжирования?
Интересно соотнести разработки Максима Ильяхова с опытом зарубежных коллег и преференциями поисковиков. Понятно, что поисковики не особо откровенничают по этому поводу, но ведь догадки-то есть?
Может кто-нибудь прокомментировать?
Можно ли провести параллели со сходными явлениями в зарубежном копирайтинге?
Если там разработки, подобные веб-сервису Главред, раньше стартовали, то к чему они пришли в итоге?
Word, Орфо, Орфограммка частично помогают с пунктуацией.
Подтверждаю.
Отвечу в рифму - вездЕ)). Серьезно.
Понятно, хорошо. Просто вы выбрали очень тяжелую тему для шлифования навыка. Лучше бы какой товар или услугу попроще. Есть очень хрупкие темы, легко оступиться.
Вы же сами просили "покритиковать", чего же так взъярились? Просто общение коллег, все по делу, не обижайтесь.
"То есть, по-вашему, писать о своих проблемах они в состоянии, а вот "осилить" подобный текст – ну ни за что?.."---на форумах по психологии пишут в основном экстраверты, это небольшой процент от страдающих психологическими проблемами. Способность воспринимать информацию и описывать свои переживания - разные вещи. Групповая терапия отчасти решает эту проблему. Психологические форумы иногда могут быть виртуальным аналогом групп взаимной поддержки. Но в идея групп взаимопомощи во взаимности. Какая взаимность может быть со стороны продающего текста?
А если для этого пригодится и шантаж – ну что же, значит так тому и быть" ---это очень обидчивая и мнительная группа лиц, давить на их психику не стоит.
"Звучит, как результат какого-то серьезного исследования, кстати. Вот только если бы знать – где и когда оно проводилось."---Это прописные истины вузовского учебника по психотерапии.
Рерайтинг просто рентабельнее в современных реалиях, как это ни печально осознавать. Проще забить сайт статьями отрерайченными школьниками, нежели заказывать толковую оригинальную статью, которую вскоре отрерайтят.
