- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Насколько я знаю, использование фоток знаменитостей (из открытых источников) разрешено, т.к. они являются публичными личностями. А вот если вы чью-то фотку из профиля ВК стяните без разрешения, то это уже подсудное дело. То же самое касается других авторских фоток и картинок, но как правило все ограничивается просьбой убрать фото. Если же дело доходит до суда, то опять же, до пугающих сумм, описанных в законодательстве (а там что-то типа 30 000 рублей за одно фото), как правило дело не доходит, все ограничивается меньшими суммами. В общем лучше проконсультироваться с юристом по поводу фото знаменитостей, уточнить детали и лишний раз не рисковать.
Нет не желтая пресса. Новости разного плана - пошёл снег, не успели убрать картоху на поле, антон шипулин выиграл гонку в биатлоне, юрий жирков забил краисывй гол за сборную росии и т.д....
Ещё вопрос - есть картинки которые в поиске выдаёт - найдено примерно - 5 штук, я так понимаю такие картинки лучше не брать? А есть - пишет найдено примерно 22 000 000 ? Т.е таких картинок уже море в сети - наврятли что по ним можно предъявить что ли?
Ещё вопрос - есть фото в гугуле, с лицензией - право на использование и изменение? Такие фото можно брать или нет? Что эта лицензия означает?
И ещё я где то читал, что уменьшенные размеры фото не являются воровством - какие это размеры?
Нет не желтая пресса. Новости разного плана - пошёл снег, не успели убрать картоху на поле, антон шипулин выиграл гонку в биатлоне, юрий жирков забил краисывй гол за сборную росии и т.д....
Ещё вопрос - есть картинки которые в поиске выдаёт - найдено примерно - 5 штук, я так понимаю такие картинки лучше не брать? А есть - пишет найдено примерно 22 000 000 ? Т.е таких картинок уже море в сети - наврятли что по ним можно предъявить что ли?
Ещё вопрос - есть фото в гугуле, с лицензией - право на использование и изменение? Такие фото можно брать или нет? Что эта лицензия означает?
И ещё я где то читал, что уменьшенные размеры фото не являются воровством - какие это размеры?
ФОтографии публичных персон можете сколько угодно перекидывать. Естественно, если вы возьмете фото гражданина непубличного без его согласия то это не есть хорошо, но опять же дело это бесперспективное, если нет оскорбления этой самой личности. Обезличенные картинки, которые обычно применяются в СЕО постоянно друг у друга скатывают и невозможно определить авторство в отличи например от аудиовизуального произведения. Если уж совсем безопасно хотите то юзайте картинки из американских сайтов (что гуглом проиндексированы) они врят ли смогут подать в суд в РФ и это бессмысленное занятие из за 10т.р. Любые судебные расходы будут снижены до минимума при такой цене иска, поэтому не парьтесь.
Не париться? Вот в этой ветке /ru/forum/878747 - присудили человеку 350000 рублей. дела не в публичной персоне, а кто это фотографию сфотографировал, если я ее сфотографировал - то я имею на нее авторские права, соответственно могу предъявить претензии, как в теме выше сделал газета, кому эти фотки принадлежали, как то так...
А как именно юзать картинки из американских сайтов?
И ещё я где то читал, что уменьшенные размеры фото не являются воровством - какие это размеры?
Все считается, даже фотошопленное, если оно имеет большое сходство с оригиналом . Еще раз повторюсь, лучше проконсультируйтесь с юристом по авторским правам, он вам ответит подробнее и обоснованней, чем любой на этом форуме. Наше законодательство в сфере авторского права настолько сырое, что можно кого угодно и за что угодно подтягивать с бешеными штрафами. Там суммы просто неадекватные и взяты непонятно с чего. Фотосессия (с арендой студии, оборудования, наймом крутого фотографа и кучей обработанных фото) стоит дешевле, чем штраф за одно использованное фото без разрешения. Поэтому лучше лишний раз перестраховаться.
Не париться? Вот в этой ветке /ru/forum/878747 - присудили человеку 350000 рублей. дела не в публичной персоне, а кто это фотографию сфотографировал, если я ее сфотографировал - то я имею на нее авторские права, соответственно могу предъявить претензии, как в теме выше сделал газета, кому эти фотки принадлежали, как то так...
А как именно юзать картинки из американских сайтов?
Я прочитал, решения судов. Во перовых он ИП и занимался коммерческой деятельностью, во вторых он все стырил с одного сайта (более 40), в третьих он как дурак признал тот факт что взял картинки у них и признал факт что они являются его авторами. То что признал - в доказывании не нуждается. Это редкий случай, фактически невероятный.
А что тогда по сути разных досок объявлений, каталога статей - куда фотки добавляют сами пользователи, тупо грабя из инета?
Все считается, даже фотошопленное, если оно имеет большое сходство с оригиналом . Еще раз повторюсь, лучше проконсультируйтесь с юристом по авторским правам, он вам ответит подробнее и обоснованней, чем любой на этом форуме. Наше законодательство в сфере авторского права настолько сырое, что можно кого угодно и за что угодно подтягивать с бешеными штрафами. Там суммы просто неадекватные и взяты непонятно с чего. Фотосессия (с арендой студии, оборудования, наймом крутого фотографа и кучей обработанных фото) стоит дешевле, чем штраф за одно использованное фото без разрешения. Поэтому лучше лишний раз перестраховаться.
Ага "юристы именно по авторским правам" спасут твою жопу от компенсации максимум 10т.р. за одну картинку лол.
Ага "юристы именно по авторским правам" спасут твою жопу от компенсации максимум 10т.р. за одну картинку лол.
тут я согласен, юристы юристу рознь, они сами могут толком не знать на 100%
А что тогда по сути разных досок объявлений, каталога статей - куда фотки добавляют сами пользователи, тупо грабя из инета?
тут я согласен, юристы юристу рознь, они сами могут толком не знать на 100%
А что тогда по сути разных досок объявлений, каталога статей - куда фотки добавляют сами пользователи, тупо грабя из инета?
Нет ну наглым воровством в т.ч. текста (который тоже авторский бывает) заниматься не нужно, но картинки из публичного доступа без массового копирования "под чистую" брать можно. Более того, если на картинке, которая имеет публичный доступ внизу написать автора то вообще проблем в практике не будет.