Исследование Ашманова о факторах ранжирования 2017

[Удален]
#71
Фома:
Но как два взаимоисключающих в одном сообщении?

Я понимаю, что в инете многие даже читают по верхушкам и нет времени...или настолько экономны с мобильным трафиком. ВДУМАЙТЕСЬ, одно другому не противоречит!

Что здесь не так в этих двух высказываниях??? Вы сеошник-практик или так, развлекаетесь? Если знаете SEO, поймете мои высказывания.

И да, почитайте наш диалог, в его контексте все поймете :)

---------- Добавлено 20.12.2017 в 21:49 ----------

Фома:
я вот всегда недопонимал почему над тобой подтрунивают

Слышали про такое понятие, как конкуренция, зависть?

bomber
На сайте с 13.07.2007
Offline
108
#72
Miha Kuzmin (KMY):
Да неужели?

Покопайся в архивах.

Рекурсия - см. рекурсия.
alaev
На сайте с 18.11.2010
Offline
700
#73
datot:
УГОМОНИТЕ НН
Какой на фиг научный подход?
Давай в Академию наук напишем, что они думают по этому поводу - белые ссылки или нижние

Ну, что вы, коллега! Пора бы уже знать, что самые белые ссылки - это ссылки с атрибутом #ffffff на фоне #ffffff 😂

---------- Добавлено 21.12.2017 в 01:50 ----------

Сергей Нижегородцев:

Сергей, а по влиянию "белых" и сео-ссылок - они сказали, что "белые" сильнее, но и явные сео-ссылки влияют на ранжирование. Реально кто-то делал такие эксперименты, чтобы определить и силу этого влияния? С примерами доноров и акцепторов

Как же ты задолбал с этим фактором ранжирования, пытаясь его поделить на цвета монохромного монитора. Уже включи цветность хотябы 256 цветов. Поищи розовенькие, голубенькие и красненькие.

Ссылки, копирайт, ссылки, копирай, яша кормилец, копирайт, ссылки 🤣 Блин, смени пластинку 🤣

---------- Добавлено 21.12.2017 в 01:55 ----------

wolf:
По ссылочным, равно как и по другим группам факторов, у ашмановцев не более, чем корреляции.

И это в лучшем случае. Может быть и просто красивая картинка. Но в любом случае этот труд не представляет ни какой полезности в практическом использовании.

Создание и продвижение сайтов - https://alaev.net , аудиты сайтов, контекстная реклама
[Удален]
#74
bomber:
Покопайся в архивах.

И под каким же оно номером? 😂 Я уж молчу, что любой текстовый фактор легко проверяется.

L
На сайте с 07.11.2013
Offline
67
#75

кейвордс и тиц в факторах ранжирования?

что я пропустил О.о

Покажите еще факторов, в целях так сказать повышения уровня образования. А то ем пельмени, айсикью не растет

bomber
На сайте с 13.07.2007
Offline
108
#76
Miha Kuzmin (KMY):
И под каким же оно номером? 😂 Я уж молчу, что любой текстовый фактор легко проверяется.

[9] - фактор посмотри

"Я уж молчу, что любой текстовый фактор легко проверяется." - rly ? проверь пожалуйста фактор [100] .

[Удален]
#77
[9] TRhr Встретился участок, прошедший кворум, в котором все словопозиции обозначены как имеющие релевантность BEST_RELEV (заголовок или meta keywords).

Этот чтоле? 😂😂😂

Про 100 ну бред же.

[100] TextFeatures Качество текста. Считается по довольно сложной формуле

Гениальный был вопрос)

slkseo
На сайте с 21.12.2017
Offline
28
#78

Тоже читал иследование Ашманова, половина факторов взята из статистики "массовости" как такового влияния эти факторы могут и не оказывать (или влиять очень уж слабо), но дело в том, что сайты на которых эти факторы присутствуют в большинстве своем очень большие, старые и прокачанные, имеющие рекламу в Яндексе и Google, тем самым с хорошими поведенческими сайт и ползет в топ, что было бы и без тех "факторов" описанных Ашмановым.

Доменные имена (https://domenland.ru/) по самым низким ценам! Заходите! Ремонт телевизоров в Перми (https://tv-repair-perm.ru/) от СервисЦентра №1 Прочистка канализации (https://eurosan71.ru/prochistka-kanalizatsii/)
bomber
На сайте с 13.07.2007
Offline
108
#79
Miha Kuzmin (KMY):
Этот чтоле? 😂😂😂


Про 100 ну бред же.
Гениальный был вопрос)

Ты сказал что любой текстовый фактор проверяется. Ну вот тебе пример, сиди проверяй. По поводу keywords, фактор есть ? Есть. Сарказм непонятен. Сейчас твои комменты как-то так выглядят:

jpg 649377-2010.01.10-10.02.33-icho.jpg
[Удален]
#80
bomber:
Ты сказал что любой текстовый фактор проверяется. Ну вот тебе пример, сиди проверяй.

С полноценностью ума все в порядке? Да, любой. Банальным поиском по нему. Не ищется - не работает. Тупость же "считается по сложной формуле" к вопросу о работоспособности факторов - так уж и быть, оставлю)))

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий