- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Это выяснил Миныч еще года полтора назад, что играет роль не объем текста, а самое частотное слово.
цитата из работы
Алгоритм текстового ранжирования Яндекса на РОМИП-2006 Андрей Гулин, Михаил Маслов, Илья Сегалович (не факт, что используется в реальном веб-поиске)
TF – число вхождений леммы в документ ...
Использование в качестве меры длины документа максимальной
TF среди всех лемм документа ухудшает результат.
Сообщение от ХренРедькиНеСлаще
Замечено практически для всех конкурентных запросов, какие смотрели, спецпереколдовка однословных запросов, причем не для контента, а для ссылок.
ХРНС, а можно ли немного подробнее о спецпереколдовке запроса для ссылок?
Я например обратил внимание на такую вещь. Если мы задаем поисковый запрос типа
anchor#link="www.site.ru"[поисковый запрос], то колдуется он как
anchor#link="www.site.ru"::111111111[поисковый::222222222 & запрос::33333333]
так вот число 11111111 иногда меняет свой вес для разных сайтов. Раньше такое наблюдалось или нет?
Конечно наблюдалось. Это не что иное как вес (обратная частота числа ссылок на данный ресурс в интернете). Так как подавляющее число таких линков встречается гораздо реже. чем большинство слов, то вес этот очень велик. Но все веса, выше определенного, обрезается Яндексом на некотором большом значении (сейчас это 1819103916, что было раньше смотрите на странице у Миныча "Алгоритм Яндекса"). Но некоторые ссылки типа на Яндекс, Рамблер, авто.ру были более часты и там до обрезания дело не доходило.
Например, линк: link="www.ya.ru" имеет вес 2011627, линк Гугля link="www.google.com" имеет вес 72567, линк на ВЕСЬ Гугль linl="www.google.com*" имеет вес 54531.
ХРНС, а для подсчета "тошноты" берет ли Яндекс только текст? Слова из анкоров ссылок на странице учитываются? Ну и хотелось бы конечно узнать учитываются ли как-то теги H1, strong и прочие. Может для них кокая-нить своя "тошнота" подсчитывается? =)
Текст плюс метаслова (link="). Слова анкоров учитываются. Н1, стронг,... влияния не замечено, но давно не проверялось.
цитата из работы
Алгоритм текстового ранжирования Яндекса на РОМИП-2006 Андрей Гулин, Михаил Маслов, Илья Сегалович (не факт, что используется в реальном веб-поиске)
TF – число вхождений леммы в документ ...
Использование в качестве меры длины документа максимальной
TF среди всех лемм документа ухудшает результат.
Еще бы не ухудшал при поиске по чистенькой коллекции с народа и нормативных документах.
Но при взгляде на заспамленный и загаженный интернет, сразу зреет мысль по мордасам побить тех, кто тысячу раз на странице ключевик напишет. А для этого первоначальный вариант нормировки tf на длину документа миссис Харман очень даже неплохо смотрится, правда Яндекс его видоизменил, введением корня квадратного для тошноты.
>какие требования к страничке, кроме присутствия h1?
Слова в Н1 желательно не входили бы в тайтл и в другой текст.
Не понял, почему желательно? ХРНС, вы же сами говорили, что чем больше повторений, тем лучше.
Serega, это для чистоты эксперимента
Можно ли корректировать тошноту ноиндексом?
ХРНС, спасибо за эксперименты, их объем впечатляет.
Все как-то бросились обсуждать контент с предлогами, союзами и междометиями, а вот по этому пункту
Яндекс изменил коэффициенты пропорциональности между ссылочным фактором и фактором контента в сторону контента.
можете привести какие-нибудь числовые данные для примера?
Ох. Для любителей тошнот даю простую задачку.
Есть три сайта в серпе. Все они продвигаются по запросам A, AB и AC. B и С - побочные запросы, но по ним тоже приличные позиции, в пределах топ20. Вот такие параметры у первых двух сайтов:
Сайт 1
Повторы
А – 27
B – 4
C –1
Total =439
Позиции
A –2
B-1
C-2
AB-1
Сайт 2
Повторы
А – 29
B – 1
C –4
Total =258
Позиции
A –1
B -10
C - 9
AC-11
Требуется для первого сайта угадать позицию по запросу AC, а для второго по запросу AB с точностью до десятки. Морфология почти не влияет, ВИЦ для одной и той же морды один и тот же. Вклад ссылочного очевиден из позиций по однословным запросам. Угадать очень не сложно :)
А теперь задачка посложнее. Данные третьего сайта такие:
Повторы
для -54
A – 34
B- 7
C- 5
Total =1287
Позиции
A – 9
B - 7
C-14
Здесь требуется угадать с точностью до десятки позиции уже по обоим двусловным запросам. На самом деле, при правильном определении позиций первых двух сайтов, с третьим сложностей уже не возникнет. Я не изверг, пользоваться Яндексом разрешаю :)
В сухом остатке у вас останется понимание (без точных значений до 7-го знака) как влияют внутренние факторы на позиции при прочих равных и насколько мешают предлоги продвижению. По двусловным запросам :)
ХренРедькиНеСлаще, тут разговор уже очень далеко зашел. Вы не будете возражать, если я вернусь в самое начало и задам первый вопрос (пока простой :))...
Рассмотрим данные из Вашего файла для страниц 74 и 352.
Правильно ли я понимаю (далее следуют названия ячеек в Excel), что значение (L61/L49)^2 сравнивается с (идем на Лист1) 33/14.
Вы нам пытаетесь показать, что они равны, но они ведь не равны ☝
2.2 != 2.36