- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Ну да. "Плюс-минус" есть только у электромагнитного. У сильного, слабого и гравитационного - нет.
Точно, что-то совсем туплю. Стыдоба то какая, пардону просим 🤪
Пятница. По пятницам всем полагается. Эт я чот не в меру умный. Из-за дождя, видать.
Примерно та же хрень с бозоном Хиггса. По идее вроде выловили, но ведь выловили не саму частицу, а какие-то треки от распада чего-то там... И опять же проверять-то не на чем, ускоритель такого класса один в мире.
Ну американцы ещё до ЦЕРНа типа нашли Хиггс, но статстики не смогли достаточно набрать. Поймать трек от частицы это и значит поймать частицу. Трек - физическое понятие, потому что можно, пронаблюдать, измерить, изучить свойства. Частица строго говоря, как и поле - абстракция, в ФЭЧ частица это не более чем состояние поля.
Пятница. По пятницам всем полагается. Эт я чот не в меру умный. Из-за дождя, видать.
Сочувствую. Было 14,449 сообщений! :)
---------- Добавлено 13.10.2017 в 17:47 ----------
юни, пользуясь случаем спрошу. Вам музыка с какой несущей частотой нравится?
Поймать трек от частицы это и значит поймать частицу. Трек - физическое понятие, потому что можно, пронаблюдать, измерить, изучить свойства.
Как при этом исключить аппаратную ошибку? Систематическую? Проверить-то нечем.
---------- Добавлено 13.10.2017 в 19:35 ----------
Как я понимаю, теретики предсказали свойства - энергию, время жизни, как распадается, накакие частицы и т.п. А экспериментальная физика уже подгоняла результаты род теорию. Подогнать-то подогнали, но как с одним ускорителем избавиться от возможных ошибок мне все же не понятно
garik77, мордер определяется через Стьюдента. Коты слушают в пейджер.
Идёт профессор по университету. Пенсне, борода, жилетка, портфель кожаный - в общем, солидный человек, гордость заведения. Сразу видно. А тут ему навстречу студент:
- Здравствуйте, профессор. Можно Вас спросить?
- Ну... конечно, молодой человек. Спрашивайте.
- Скажите, профессор. Вот Вы когда спать ложитесь, Вы бороду НА одеяло или ПОД одеяло кладете?
Пауза, глаза подымаются вверх.
- Кхм. Да знаете... как-то не задумывался.
- А, ну ладно тогда. Извините, пожалуйста.
Разошлись.
Проходит неделя. По коридорам бегает бледный от бессонницы профессор. Всклокоченный, круги под глазами, портфеля нет, жилетка мятая, пенсне с трещиной. Внезапно в коридоре видит того же студента, хватает за грудки:
- А ты, сволочь! Гад! Подлец! Всю неделю заснуть не мог! И так неудобно, и так неудобно!
Вам музыка с какой несущей частотой нравится?
Никак не нравится!
Как я понимаю, теретики предсказали свойства - энергию, время жизни, как распадается, накакие частицы и т.п. А экспериментальная физика уже подгоняла результаты род теорию. Подогнать-то подогнали, но как с одним ускорителем избавиться от возможных ошибок мне все же не понятно
С точностью наоборот. Эксперимент подогнать нельзя, а в стандартной модели около ста (сейчас уже сильно меньше) свободных параметров. Массу теоретики изначально не знали, могли только оценивать, ширину тоже только примерно, схемы распада да, они были предсказаны задолго до, также были получены разные оценки на то насколько вообще вероятен тот или иной распад. Непосвящённому, как обычно, может показаться, что что-то тут явно не то, типа куча параметров и ваще ничо не ясно, но на самом деле у полевиков была очень обоснованная уверенность, что Хиггс должен быть, без неё эксперимент бы не начался.
Как при этом исключить аппаратную ошибку? Систематическую? Проверить-то нечем.
Нобелевская премия в области физиологии и медицины за 2017
Награда вручена профессорам Джеффри Холлу, Майклу Розбашу и Майклу Янгу за изучение молекулярных механизмов, регулирующих циркадные ритмы организма — так называемые клеточные часы.
Спасибо, кстати. Если бы не Серч, то проехал бы мимо. По физиологии и медицине = по биологии. Просто номинация так называется. Давно не слежу за нобелевскими, ибо все более специально и все менее глобально и эпохально. А тут погуглил и узнал много нового, хотя понимаю процентов 50 - 60. Но все равно интересно.
С точностью наоборот. Эксперимент подогнать нельзя, а в стандартной модели около ста (сейчас уже сильно меньше) свободных параметров. Массу теоретики изначально не знали, могли только оценивать, ширину тоже только примерно, схемы распада да, они были предсказаны задолго до, также были получены разные оценки на то насколько вообще вероятен тот или иной распад. Непосвящённому, как обычно, может показаться, что что-то тут явно не то, типа куча параметров и ваще ничо не ясно, но на самом деле у полевиков была очень обоснованная уверенность, что Хиггс должен быть, без неё эксперимент бы не начался.Целая наука об этом на стыке адронной спектроскопии и метрологии. С точностью 5 сигм (вполне высоко, для такой экзотики) Хиггс существует.
У вас как с геометрией? ;)