Звягинцев А.

А у вас значит глаз цепляется за не неприятное, вы это просто стараетесь этого не замечать? Это аберрация зрения. Идете по цветущему полю, потом бац в коровью лепешку наступили не заметили, дальше идете, цветочками любуетесь, улыбаетесь. Потом бац в яму провалились, ногу сломали, но с такой же дежурной улыбкой вылазите и ползете дальше по полю, цветочки нюхаете.

Главное цветочки, а не сломанная нога или башмак в лепешке. Давайте кино про цветочки, про сломанную ногу и лепешки не надо, это нас оскорбляет. Меня не оскорбляет, я не такой, как герои фильма. А кого оскорбляет, видно чувствуют родство душ...

Так поинтересуйтесь, хорошо ничего не знать и считать такие фильмы поклепом.

VoV@, Я так понял вы о том, что кино понравилось таким же быдло, кто с героями на одной волне. Но я про другое. Есть два вида патриотов, одни смотрят фильм и понимают - да, есть в стране проблемы, и с этим надо что-то делать, то есть признают это, не смотря на то, что любят свою родину. Такие патриоты мне даже симпатизируют, они находят чем гордиться, но и не носят розовые очки. А есть другие, которых Visuall выше хорошо описал.

Их еще так же неплохо описал другой человек:

https://youtu.be/RWjlWfikMzE?t=13m26s

Смотреть с 13:26

Вот такие, как мне кажется, не очень нормальные люди :)

Какому большинству? Прокат в России, с учётом бешеной раскрутки - провальный.

Первым делом, что именно доказывает Ваш список? Далее - Вы точно поняли, о чём идёт речь? Речь идёт о кассовых сборах, а не о рейтингах, похвальбе всёпропальных кинокритиков и ушате всевозможных премий (это ещё чуть-чуть к вопросу о связи искусства и пропаганды).

Поделки Звягинцева надо связывать с фильмами, которые подчиняются, а не опровергают железные законы коммерческого кино. В России, как и везде, это фильмы, раздающие зрителю комплименты. От развлекухи до эпика - "День выборов", "Экипаж", "Хардкор", "Мы из будущего" и прочие "Горько" с "Ёлками". И собирают деньги зрители не на пораженческую скукоту про убиенных полубомжей, а на фильмы вроде "28 панфиловцев".

Теперь сравните "28 панфиловцев" с "Левиафаном". Или "Легенду №17".

Не понимаю, о чём Вы. Сдаётся мне, что "скрепы" и прочие обереги существуют только в умах достаточно ограниченного круга личностей. Которые по какой-то мании считаются себя "большинством адекватно воспринимающих реальность людей".

Это которому Машков отказался награду вручать? Прекрасно его понимаю.

Только причём здесь Голливуд?

Надо будет оскароносцам это сказать. Спилбергу там, Иствуду. Да и братьям Коэнам напомнить.

Наснимают всяких малышек за лям, спасающих неприметных райанов, и думают, что никто ничего не заметил. Щас!

Что ваш закон выдуман.

Почему то вы все измеряете только в деньгах, остальное как бы не имеет значения. Интересно с чего бы

Нет, не то

Все, что вы тут пишете, говорит только об одном - вы один их тех, о ком речь на видео, которое я давал выше, это значит, что спор с вами лишен смысла, поскольку вы мало того, что выражаете лишь свое субъективное мнение, так еще и говорит за вас не здравый смысл, а злость и обида.

И как именно он это доказывает?

С чего Вы решили, что я всё измеряю в деньгах? Тему читали внимательно?

Это Вы про характеристику звягинцевских творений? Хорошо, дайте свою оценку "Левиафану". Даже интересно, чем она будет отличаться.

Напомню:

Это описание ошибочно (в идее или каких-то фактах, если без придирок к бульдозеру)?

Нет, вы что серьезно что ли?

Вы сказали, что есть железобетонный нерушимый закон - везде должен быть хеппи энд и только с ним зритель будет доволен. Я привел в пример целый ряд фильмов, вполне успешных, но тут вы придумали очень удобное обоснование - кассовые сборы, оказывается только в деньгах измеряется успех фильма. Почему только сборы выбрали? А не рейтинги критиков, не количество просмотров фильма, в том числе скачанных торрентов, не отзывов зрителей? Ответ очевиден - других аргументов не нашлось.

Я же говорю, бесполезно. Я вам факты даю, а в ответ вы либо прикидываетесь, что ничего не понимаете, либо выискиваете какие-то только вам выгодные доводы, игнорируя остальное. И зачем мне тратить время на такой спор?

Будьте любезны цитату.

И здесь цитату можно?

Во второй раз - Вы внимательно читали тему?

Потому что зритель голосует рублём (или долларом). Это общепринятый критерий, в т.ч. для режиссёра (которому за плохую кассу банально не дадут денег на следующий фильм).

Вы умеете их учитывать? Научите остальных, люди будут Вам признательны.

Вы перевернули мои слова, вас заносит куда-то, как того комментатора на скриншоте, который Brutality привёл выше. У меня нет привычки игнорировать то, что не укладывается в моё мировозрение. И про поклёп я ничего не писал, я писал, что худ. фильм - это фантазии его авторов. Если в банку варенья кинуть ложку дерьма, получим банку дерьма. Ложью не назовёшь, но и правдой не является.

Автор фильма увидел и утрировал какую-нибудь каку и показал её как норму. Вон и комментатор так и пишет, типа так знал, что люди - говно. Но я же не такой, и вы нет, и юни, и Brutality и остальные, кто тут отметился. Так зачем же так обобщать?

И я про другое. Ещё раз, я про авторов фильма говорил и зрителей. Любитель таких фильмов увидел на улице алкашей, посмотрел фильм про алкашей, зашёл на форум, почитал про алкашню и окончательно убедился, что везде одна алкашня. И как после этого называть его "адекватно воспринимает реальность"?

Думаю, это общая черта звягинцев. Фильм у него откровенно лживый (не только "Левиафан"), вот и они вынуждены лгать в его и своё оправдание.

Понятно, что никакого оправдания здесь не получится. Одно только самообличение.

Как говорит 6666, дебил Вы, юни. Искусство по ту сторону лжи и правды.

Это ж азы.

"28 панфиловцев" - фантастика, "Левиафан" - реализм. А что?