Все о Космосе-3, трава у дома

Следует различать проблемы "нелепых зелёных" и проблемы реального воздействия человека на природу/окружающую среду.

Зачем посадка, они сами растут. В Тульской области треть заброшенных полей уже лесом самостоятельно заросли.

непорядок. это ж бесплатно заросло. из бюджета не выделяли, пожертвования в фонды не собирали. никакого профита.

и ты тут, Полковник... когда ж ты меня в покое оставишь... :)

Я тут писал, что синтетическую бактерию британцы выпустили, да ещё в таком месте где бы она удобно распространилась по миру. Это если бы то же самое сделала Германия в 30х годах.

Меня не интересует природа в части её будущего. Да хрен с ней.

И человек тоже. Хрен и с ним.

Мне интересны конкретные факты, история, последствия исключительно в контексте связей с причинами.

Вы же оперируете исключительно эмоциями :)

Реальность свидетельствует о том, что лучшая тактика продвижения какие-то своих интересов это прикинуться заинтересованностью ценностями и позицией оппонента. И я миллион случаев знаю, когда эмоциональным защитничкам такую лапшу впаривали, что просто на грани "земля плоская". Яркий пример: "озоновый слой". Его не существует, это псевдонаучное определение придуманное в 50-х рядом промышленников для устранения конкурентов. И, поразительно, но абсолютное большинство до сих пор, спустя уже 100, блин, лет в это верит! :)

А ученые согласны с этим мнением?

Определение было "придумано" физиками и геофизиками, если не ошибаюсь..

Человек имеет преимущество в виде абстрактного мышления. Многие знают, что это, но плохо себе представляют роль в контексте обитания как такового - абстрактное мышление это настоящий "чит" в жизни :)

Все без исключения животные физически не способны связать напрямую даже простейшие аналогии. Например, если выдрессировать собаку через память относить красную палку в красный ящик, синюю в синий, а потом дать ей зелёную, то она за миллион попыток не догадается отнести её в зелёный - то есть связать по цвету или хотя бы из логики того, что зелёный - единственный ящик оставшийся свободным.

Соответственно, оперативное существование животных происходит через память без какой-либо возможности развиваться или эволюционировать в данном ключе. Я умышленно не включаю человека в категорию животных стараясь подчеркнуть, что "чит" настолько сильный, что ставит сам вид выше всей категории организмов. Крохотная популяция одичавших, отупевших, голодных голых людей оказавшаяся в лесу не только выживет и начнет расти в численности, но и "выживет" всех животных оттуда. Шансов у последних нет. Никакая бактерия, никакие насекомые не помогут. Там, где насекомые могут запросто завалить динозавров, человек уже после первой жертвы поймёт, что надо ночевать на дереве или ещё где в недоступном месте. Абстрактное мышление настолько сильное качество, что вся эволюция со всеми миллионами лет курит в сторонке. Это очень веская причина поставить под сомнение вообще земное происхождение человека.

Так что про "уступить" - можно совершенно не переживать :)

Помню, на рубеже 90-х был впечатлен статьей в Scientific American про возможную эволюцию (научная фантазия) одной из групп дино-рептилий в конце мезозоя с превращением оных в мыслящее существо. Фантазия фантазией, но рациональное зерно есть. Есть вероятность, что интеллект и способности к абстрактному мышлению - это не уникальная способность какой-то группы гоминид, а общеэволюционная тенденция перехода количества в новое качество. В этом разрезе, неземное происхождение человека выглядит на пару порядков фантастичнее. :)

Определения никакого нет, это констатация факта содержания некоторого вещества. Аналогично как "слой ржавчины". Только про ржавчину все понимают из практики, что она неоткуда не берется и некуда не девается, а является результатам окисления самого вещества. А про атмосферу "озоновый слой" был подхвачен промышленниками и выделен в отдельное "определение" с целью запутать общественность и выдвинуть обвинения конкурентам.

Абсолютно идентично "ржавчине" слой озона являясь продуктом окисления кислорода самого себя (О1->О2). Никак повлиять в сторону уменьшения или увеличения невозможно исходя из логики самой реакции. При возникновении "дыры" ультрафиолет тут же понаделает множество активного атомарного кислорода, который окислит двуатомные. Энергия тратится на выбивание атомов кислорода - по всей тоще атмосферы. При этом энергия существенно снижается, что является "защитой". Не "озоновый слой" защищает, а сама атмосфера! Озоновый слой лишь свидетельствует об эффективности этой защиты исходя из толщины, плотности и состава атмосферы. Не ржавчина = металл, а ржавчина является одним из признаков, что под ней металл. Не 100% т.к. есть вероятность, что там одна ржавчина по всей толще :) Но всё же.

Обман же промышленников был направлен именно на навязывание ошибочной логики того, что защищает сам озон. Типа, если его разрушить - защиты не будет.

Вот в чем тонкая грань истины, но очень даже толстые последствия.

И ученые тут вообще не причем - им пофик. Особенностью науки является то, что она не преследует цель "популяризации" и даже образование как такового (!) - цели образования косвенные - для пополнения своих рядов. Их цель - исследование. А общество в целом стоит отдельно и самостоятельно занимается своим образованием на основе того, что сочтут нужным ученые, так и быть, сделать достоянием этой общественности :)