На каких процессорах у Вас VPS?

Как не красиво с Вашей стороны. Я же Вас не оскорблял, а Вы еще больше кипятитесь.. выпейте водички.

Повторюсь если Вы не услышали в попытке уколоть нас. Мне любопытно, почему используется Е3. Я не хочу сказать что это плохо или не рентабельно, я хочу посчитать и подумать для нас, возможна ли такая бизнес модель, выгодно ли это. А Вы все пытаетесь балаган устроить.

---------- Добавлено 09.02.2017 в 13:16 ----------

То о чем я и говорю :)

Коллеги, Вы настолько привыкли гадить коллегам по цеху (да-да дельта, это я Вам в том числе), что уже любой вопрос воспринимаете как личную обиду и устраиваете вендетту. Прекращайте, взрослые же люди.

E3 - это 32Gb максимум, кроме E3 V5. Серверы начального уровня, они не только в цене, как многим хочется думать.;)

takewyn, вы забываете о том что чем больше виртуалок чем выше нагрузка на дисковую. Ну возьмите себе 12 x HDD и крутой процессор. А я возьму E3.

Размещу там несколько VM и дисковая выть не будет. Вы размещать будете очень и очень много чтобы окупить свои 2xE7. И какие бы диски вы там не ставили и как бы не собирали в рейды, а количество VM сделает свое, отклик дисковой в потолок!

То что вы обсуждаете простой математикой, без знаний как все работает, можно применить к SSD (хоть и их можно убить при желании), но жесткие диски уж слишком ограничены и чистая математика финансов и количества ВМ тут тупит.

Почему Вам кажется что я сравниваю наши с Вами VPS? Повторюсь в третий раз, нельзя сравнивать горячее с блестящим. Я просто обсуждаю с Вами процессоры и их рентабельность. Не принимайте мои слова на свой счет.

По моему мнению HDD на VPS отжили себя, только под бекапы или архивные данные, достаточно сложно при большом кол-ве VPS поддерживать диски в нормальной скорости, поэтому мы и перешли на SAS/SSD а HDD оставили под бекапы. C HDD либо рейд на скорость, либо на отказоустойчивость. И когда на ноде 30+ vps HDD в том же RAID10 уже достаточно плохо работают.

Оценка качества не может ограничиваться только серверами, а тем более процессорами в них или памятью. Серверы начального уровня с 1 блоком, 1 процом, фейковым рейдом и бытовыми дисками в 90% случаев никак не могу считаться эталоном качества )

Понятия "потеря качества" и "медленные" - очень абстрактны, первый вопрос должен быть о реальных потребностях и реальном потреблении/нагрузке, затем смотрим на реальные проблемы, например на низкую производительность бытовых дисков SATA 7,2к в кол-ве 2 шт ))

Называть всё, что не самое современное прямо сейчас термином "древнее" не корректно, особенно, если у честь, что прироста там "маркетингого" куда больше реального, а в "хозяйстве" большинства участников рынка процент самого современного оборудования редко бывает больше 10%... (ИМХО).

PS BL460 Gen8 2xE-2680/256Gb DDR3-14900 - вот такие у нас будут ноды и диски SSD SAS есть и 800Gb и 1,6Tb в наличии.

не совсем понимаю что мешает использовать бюджетные СХД.. (берем полку от хуевей на 24 диска + 5645 с 96 гиг рам (для кеша) под управляющий сервер + рейд контроллер с 1gb) вставляем в управляющий сетевушку 2 порта 10Г в порт ченел .

набиваем полку 1ТБ дисками (например hgst 7200 1tb) ставим какой нить NAS4FREE и по NFS цепляем дисковую систему к процессорным нодам(в процессорных нодах так же используем доп сетевые, ибо встроенные для интернет канала а дополнительную для работы с NFS). Получается и быстро и бюджетно и неплохо масштабируется.

Не надо тут жонглировать словами как наперсточник. Гадить коллеге начали Вы. Я просто вступился.

Сначала Вы "обгадили" конфиг коллеги, дескать какой отстой, а потом не преминули тут же распушить перья, покрасоваться своим, выпятить "крутизну", прям даже жирным выделили "мы используем", дескать "смотрите как мы круче". Вы, вместо того, что бы работать над улучшением качества своей услуги, пытаетесь принизить качество услуг конкурента, чтобы на его фоне (приниженном) выглядеть хоть как-то более-менее интересно. Это низко. Настолько низко, что даже не хочется вступать с Вами в дискуссию про Ваши мезозойские L-Xeon'ы.

А теперь давайте посчитаем на сколько это выйдет выгоднее чем локальные диски? :) В рамках 10 нод выйдет убыточно, уже считали. А если сделать более 10-20 то СХД не выдержит уже нагрузки такой. Вот такая математика.. к сожалению. Либо очень дорогое СХД и много нод, либо локальные диски в каждой ноде.

westcomp-ru

верно, качество определяется совокупностью факторов, но старое железо это явно не плюсик.

сам не гонюсь за новинками так можно остаться и без штанов, но и покупать что то ниже E3 v2 и E5 v2 не считаю разумным для своих задач.

Вот просто страшно обгадили и унизили.

Успокойтесь, и перечитайте мои сообщения, может поймете смысл.

---------- Добавлено 09.02.2017 в 13:47 ----------

Вы же сами знаете, что очень много "современных" процессоров имеют преимущество на 3-5%, а ценовую разницу в несколько раз. Так зачем же платить больше? :)