- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Возник вопрос. Касающийся расчета уровня вложенности страницы и как следует его считать при пагинации.
Дано: Сайт со страницами пагинации, каждая из них имеет rel="canonical" на основную страницу - site.ru/more
Проблема: есть статьи с уровнем вложенности 18. что является совсем плохим результатов для видимости поисковым ботом.
Примеры страниц:
site.ru/more
site.ru/more?page=2
site.ru/more?page=3
site.ru/more?page=4
...........
site.ru/more?page=2000
При расчете через программы:
Netspeak и seo frog показывает уровень вложенности 18
Но если учесть фразу "специалистов"б которые имеют личный взгляд на это:
seopult.ru/subscribe.html?id=241
Вопрос:
Следует ли учитывать мнение, что все страницы с пагинацией (с технической стороны все разные страницы) имеют понимание для поисковых систем как одного документа. И учитываются как 1 документ при расчете уровня вложенности определенной страницы сайта.
А расчет уровня вложенности обычными программами - дает неверные результаты (заведомо худшие, чем есть на сам деле)
Конкретно в Вашем случае, если на страницах пагинации присутствует rel canonical то от для поисковиков срабатывает как 301 редирект. То есть сайт, как бы дает понять что нужно учитывать только первую страницу site.ru/more.
То есть, в таком случае скорее всего все статьи на страницах пагинации, не просто "получают" плохую видимость а и отсутствуют в индексе вообще.
Чтобы этого избежать первое что нужно это избавится от canonical, второе уникализировать title, descriptions для этих страниц пагинации.
ответ Платона:
Страницы пагинации нужны, не закрывайте их и не ставьте rel="canonical", сделайте уникальные тайтлы и h1 и все, нет проблем, как показывает практика, лучше пусть будет так, чем закрывать или делать rel="canonical".
А уникализировать тайтлы и h1 можно элементарно, писать допустим:
1) женские платья
2) женские платья | Страница 2
3) женские платья | Страница 3 и так далее все страницы.
Страницы пагинации нужны, не закрывайте их и не ставьте rel="canonical", сделайте уникальные тайтлы и h1 и все, нет проблем, как показывает практика, лучше пусть будет так, чем закрывать или делать rel="canonical".
А уникализировать тайтлы и h1 можно элементарно, писать допустим:
1) женские платья
2) женские платья | Страница 2
3) женские платья | Страница 3 и так далее все страницы.
Кому они нужны? Зачем?
Если бы в метатегах и тексте таких страниц хотя бы хвосты продвигались - ладно.
Но в вашем варианте такие неявные дубли только лимит индексации страниц будут отъедать
Закрывать всё, кроме страницы 1. Иначе это довольно прямой путь к фильтрам))