Это нормально?

Не передергивайте слова. Закона прямо обязывающего или принуждающего нет, особенно про веру на слово. А вот закон, по которому хостинг отвечает за то что клиент размещает - есть. Кроме того, я процитировал самое интересное, а вот с чего тут все ведутся на детский троллинг - понять не могу.

---------- Добавлено 18.08.2016 в 14:57 ----------

Этот скрин из тикетницы FASTVPS. В контексте - просто прислали кленту в первом сообщении.

---------- Добавлено 18.08.2016 в 15:04 ----------

Или что, все хотят, чтобы провайдер еще за клиента вступал в переписки с правообладателями и их представителями? Сам пусть пишет в это восток-медиа и ставит в копию прова, чтоб тот знал что происходит раз так. Ну и варёз у фастов размещать - надо быть слегка странноватым.

---------- Добавлено 18.08.2016 в 15:06 ----------

ЗЫЖ, кстати жалобу пересылали из хецнера. Она изначально не по русски была написана.

---------- Добавлено 18.08.2016 в 15:25 ----------

З.З.Ы. В России хостер прямой ответственности за контент не несет. Но штрафануть его могут, если он знал о том что контент ворованный. Доказательства того, что контент ворованный приведены в электронном виде. Пока фасты запрашивают бумажки и пересылают их почтой клиенту -> надо либо переносить клиента в Россию (Хетцнер с ними тоже особо цацкаться не станет), либо блокировать. Во втором случае вся возня и не нужна, в первом бумагу им никто не вышлет, а сразу обратятся к государству. И тогда клиента будут искать и наказывать, а хостинг огребет пилюлю. Если захотят сделать показательную порку - может до отъема лицензии долететь.

В свое время, мастерхост аналогичным делом чуть не убили. Выписали несусветный штраф. И всё из-за того, что клиент подписавшийся на договор как бы "пропал". Ну не оказалось там ни физлица, ни юрлица. В результате мастерхосту хотели пришить вину этого самого клиента. С трудом отбились, история попала в СМИ.

Это не только у нас происходит, большинство государств стремятся переложить ответственность на хостера (информационный посредник в их понимании) и вообще на какое-нибудь относительно крупное лицо. За школотой которая "качает права" им связываться лень и это бесприбыльно. А вот хостера прищучить можно легко и с выгодой.

Да и не только хостера, вот же недавно и поисковые системы хотели также привлечь (Яндекс и Гугл). Типа хоть сам участия не принимал, но "содействовал". Это не новый подход, таким 100500 лет занимается Спамхауз.

В любом письме от Soft Media Group (ДЛЕ) пара абзацов посвящена тому, по какой статье могут быть привлечены "информационные посредники" за нарушения закона, которые допускают их клиенты.

А где историю про мастерхост почитать можно? Хостер всегда может сослаться на то, что он не суд, мол вот обращайтесь в суд, выясняйте детали.

Да и вообще, в оферте хостера с клиентом про ответственность пунктик должен быть.

Гугл. Там есть.

И что он меняет?

Он ничего не меняет, потому что если нет клиента, есть хостер:) А клиента нет, потому что пишут фейковые данные повсюду. Ну вот как-то так.

Я ничего не передёргиваю:

Я хочу почитать этот ЗАКОН. Хочу понять каким местом он обязывает верить безоказательно, на "основании" просто грозных слов (не пойми от кого!) в электропочте.

Еще раз. На скрине чётко видно слово "подтверждаются". Значит, можно предположить, что есть подтверждающие док-ты и потому это уже другая история. Я говорю об абузах без доказательств обвинителя.

Ну да радибога.

читайте: 2 июля 2013 года N187-ФЗ.

статья 15.2

Это ЗАКОН, как бы.

Вот это дело.

Спасибо, почитаем.

Понятно. Я не читал это высказывание. Моя мысль такова (как со стороны хостера в общем), что закона то как такового нет. Но если клиент будет хаметь - достанется и хостеру. Потому дешевле попрощаться с таким клиентом для бизнеса. Но у нас не США и хостер (если он легален) вообще может только послать клиента в суд. И жалобщика туда же. Это если по букве. Откровенные нарушения закона хостер должен забанить сам (знал, но ничего не сделал).

У реселлера здесь смешнее: Хетцнер в праве по его законам отказать в услугах даже без всяких там законов. Что он и сделает. А фасты как реселлер хетцнера пока будут посылать клиента и жалобщика в суд - огребут отказ в обслуживании, а так - всего лишь клиент нервы потреплет, поплачет может быть на форуме, что его такого нехорошего за варез погнали и всё. Это дешевле для их бизнеса.

Хотя, хостер - нелегал себя поведет так же, а в России, не смотря на законы без больших оборотов и нормлаьных юристов - тоже выбора как себя вести маловато - только так же. С учетом того, что хостинг - вещь низкомаржинальная (тут у кого как, естественно) - с сомнительными клиентами лучше прощаться не дожидаясь вмешательства правоохранительной системы.

---------- Добавлено 19.08.2016 в 00:26 ----------

В 2014 сняли. Вроде как. Но по факту всё осталось так же, как и есть.

149-ФЗ http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=201168&fld=134&dst=116,0&rnd=0.7711065821796455