- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Смотрю, много постов стало об учете тематических ссылок, якобы со слов Садовского это уже работает.
Дальше. Все почему-то говорят о тематике сайтов (за редким исключением).
Добавлю свои пять копеек бреда.
Так как совсем недавно Илья Сегалович выложил нам на форуме алгоритм определения "похожих" страниц, то эта тема актуальна и они над ней сейчас тоже работают. По трём направлениям: для чистки базы от дубликатов, похожие страницы и третье для большего учета ссылок с ПОХОЖИХ СТРАНИЦ (а при чем здесь тематика??!!).
Т.е для меня более логичным выглядит, что Яндекс, возможно, стал более сильно учитывать ссылки с похожих страниц, а не так называемых тематических ссылок (а что это такое?).
С другой стороны пока это влияние практически незаметно. Т.е. похоже на то, что это дело пока очень для незначительного числа запросов, также как и спецпереколдовка делается сейчас тоже для относительно малого числа запросов (что прежде всего замечается по зависимости СЕРПА от падежа и/или заглавной, строчной первой буквы слова запроса).
ХренРедькиНеСлаще,
1) спасибо за ссылку
2) вывод о повышении влияние ссылок с "похожих" страниц сделан на основе опытных данных или путем "а так мне логично кажется"?
С другой стороны пока это влияние практически незаметно
Пожалуй, да. Это не тот фактор, который поставил бы мат, о котором говорил Садовский.
2) вывод о повышении влияние ссылок с "похожих" страниц сделан на основе опытных данных или путем "а так мне логично кажется"?
Это мне так кажется логичным. В экспериментах пока не натыкались на что-то похожее, но и не ставили опытов специально именно для проверки учета "тематичности" ссылки.
Упор-то на чем делаю:
Тематичность ссылки это не тематичность, а ПОХОЖЕСТЬ страниц донора и "больного".
И именно не сайтов, а страниц.
Упор-то на чем делаю:
Тематичность ссылки это не тематичность, а ПОХОЖЕСТЬ страниц донора и "больного".
И именно не сайтов, а страниц.
Я в теме /ru/forum/93731 писал, что тематичность - бред, мне сказали - некомпетентен :)
ХренРедькиНеСлаще, хе хе, т.е. если я наделаю клонов своих страниц (по контенту) с ссылкой на основную, то они вместо того, чтобы поклеяться еще и ей весу больше дадут??? или я чего-то не понял?
Тематичность ссылки это не тематичность, а ПОХОЖЕСТЬ страниц донора и "больного".
И именно не сайтов, а страниц.
Скорее всего, что-то где-то напутали.
Это была бы очевидная возможность для поискового спама: нагенерить много похожих страниц, частично перелинковать их и начинить ссылками на целевую.
Естественно, Яндексу это нафиг не надо.
ХренРедькиНеСлаще, хе хе, т.е. если я наделаю клонов своих страниц (по контенту) с ссылкой на основную, то они вместо того, чтобы поклеяться еще и ей весу больше дадут??? или я чего-то не понял?
Это ведь обсуждение виртуальной реальности :)
Вот как раз над этим, видимо, в Яндексе и работают и такой пример как Вы дали им геморроя добавляет и откладывает все это дело в долгий ящик.
Поэтому в реальной жизни мы никаких тематик и не видим, за исключением ручного бана.
Их алгоритм схожести уже работает, но для отсева дубликатов.
Они его могут и для учета ссылочного ввести, но там надо уже коэффициент дубликатости вводить (схожести). Схожесть 70% - из базы вон, схожесть 40%-70%, занести в подозрительные, схожесть 5%-20% дать допролнительные баллы ссылкам с донора. Это примерно как я представляю логичность.
И nickspring, D.O. добавят-то весу они от силы 10-20%, если исходить из здравого смысла. А полный неучет нетематических ссылок, или очень ощутимое предпочтение "тематичным" ссылкам это была бы полная чушь, в Яндексе таких крутых голов, наверное нет :)
и третье для большего учета ссылок с ПОХОЖИХ СТРАНИЦ (а при чем здесь тематика??!!).
Т.е для меня более логичным выглядит, что Яндекс, возможно, стал более сильно учитывать ссылки с похожих страниц,
Интересно, почему это Вам логично? И почему "стал учитывать"?
Более логичным представляется вот это.
Забавно. Тоже возникали подобные мысли, просто на основе анализа некоторых бэков.
Sir[MAI], не вижу противоречий. вполне возможно тот же механизм похожести использовать для определения тематики, имея набор некоторых эталоных текстов. например из ЯК. или усредненные тексты на основе яка.