Какие ссылки самые влиятельные для гугла

хорошая ссылка - та, которая стоит на сайте с гуд пузомерками и посещалкой. +, немаловажно, чтоб гугл съел ссылку:) и чем больше ссылок, тем лучше. ну, самые классные ссылки - со статей походу. ну и сквозняки гуд:)

Да, дорого. Но каждая ссылка из читаемого блога, ньюса, в общем любого посещаемого сайта в новых либо популярных публикациях будет с трафом. Вывод один - хотите подкупить хорошую ссылку следите за тем что бы на доноре присутствовал реальный траф.

Остальным всем кто тут брызгал или собирается брызгать желчью за палево даю рекомендации не тратить на меня время, а пойти еще прикупить или постараться продать несколько никчемных ссылок со своих никчемных доноров, в никчемных биржах никчемным оптимизаторам )

И я тут ничего доказывать не должен, докажите для начала, что то что продаете вы работает.

Только не нужно реанимировать здесь зомби статьи прошлых лет, когда еще пиаристые ссылки правили балом

А че ж вы троллите то его, товарищи, он прав, трафовые ссылки, какой к лешему трас по маджестик, что это за траст? Все читают новости с серча, все читают, что ПС умнеют не по дням а по часам, что яндекс отдупляет семантику давно, что релевантность важна на уровне документа, что анкор это не только текст ссылки, но при этом все почему то думают, что при таких раскладах до сих пор можно попалить тиц, pr сайта, трастовость какую то попалить в xtool и вынести вердикт, шо ссылка годна, как, почему???

нет, он не ответит, потому что все, что у него есть на это ответить, это что он так "думает"

а это не доказательство.

значит это не обоснованная точка зрения🙅 или просто чушь

---------- Добавлено 17.05.2016 в 15:22 ----------

как была установлена данная закономерность?

---------- Добавлено 17.05.2016 в 15:23 ----------

что такое вообще ссылки с трафом ? это появиться на новостных порталах главной новостью с гиперссылкой на твой сайт? не несите чушь

или отвечайте за слова

Ну так и не выставляйте свои домыслы за аксиомы, если не собираетесь ничего доказывать. Логично?

Выходит на сегодняшний день лучше всего брать ссылки в статьях новостных сайтов - там есть траф, там есть траст и они универсальны. Да?

Если кому мало моих слов желаешь откровения свыше, то сам Гугл сказал не покупать ссылки, это ни к чему хорошему не приведет, это у них официально на сайте написано и это уже реально работает, иди почитай и поди его потроль )

И не веди себя как ребенок. Хочешь ежь инфу, хочешь нет, это дело добровольное, я вообще к тебе не обращался ) И хватит меня троллить, тут не один я написал это утверждение, и тебе тут нужно доказывать что у меня домыслы, а не у тебя.

Я ничего не продаю, и стенания ко мне по поводу и без выглядят глупо, так что больше не несите чушь.

Либо доказывайте что ваши ссылки работают либо не пишите больше глупостей, аферистов в мире и без вас хватает.

Да, но траст эта штука тоже очень печальная в нашем случае сугубо эфемерная. Она существует только в воображении и измеряется верой. Есть некие метрики которые люди пытаются вложить в это понятие, например возраст сайта, но некоторые мои говносайты с 2004 года так и не не покрылись толстым слоем траста к настоящеу времени

Несмотря на то, что каждый топик о линках превращается в холивар и мерянье "20-30 сантиметровыми посохами", оставлю свой месседж:

Лучшие ссылки (работающий link juice) - это те, которые:

1) Имеют траф, расположены в <article>;

2) Не имеют возвратов на донора (после визита на акцептор);

3) Important: Имеют постоянно растущую структуру tier2/tier3

Ты не улавливаешь разницы между "не работает" и "ни к чему хорошему не приведет"? Видимо нет.

Я тебе приведу простой, но веский аргумент. Если бы обычные ссылки с бирж не работали, то Гуглу не имело бы смысла с ними бороться. А именно этим и занимается Пингвин. По этому заявление типа "ссылки без переходов не работают" выглядит минимум некомпетентно. Гугл не может отследить переходы по всем ссылкам, т.к. не обладает ясновидением, а значит делать фактор ранжирования "переходы" весом более чем 1/200 не будет.

Ссылка с переходами работает лишь потому, что донор реально качественный, посещаемый, а не потому что по ссылке с этого донора есть переходы.

Отвечаю за свои слова: данная закономерность была установлена на достаточно крупном и/м и еще на одном сайте и/м автотематики с нуля. Что такое ссылка с трафом? Не знаю как по вам, а по мне ссылка трафиковая это та ссылка, по которой совершился переход на сайт акцептора, то есть живой тематичный сайт, далее на нулевом сайте сразу были написаны семантически правильные тексты. Про то, что яндекс и гугл отдупляют ссылки эт все поняли уже, но как они это делают напряч мозги и подумать видимо мало у кого выходит))) Дык вот, в свете того, что ПС помимо бм25 знают много чего другого (про ссылки к примеру, умеют расчитывать вес), Уважаемый, я чушь не несу, Да почему новостные порталы??? К примеру у вас блог с рецептами, любые ссылки на и/м хавки в такие блоги мегаорганично впишутся, а если этот блог реально читабелен и анкор донора семантически верен контенту посадочной акцептора, вот это и шикарно. Ну как можно отрицать такие простые истины, когда ну элементарно пораскинуть мозгами и все многое проясняется, анализируйте...