Вопрос о количестве прямых и разбавленных вхождениях

Сейчас вам тут насоветуют всякого. Я вот веб-райтер. Когда мне поступает подобный заказ и заказчик не нагибает всякими идиотскими требованиями типа "первый ключ после 200 знаков после начала", то я действую по своему усмотрению. От темы зависит опять же.

Я бы сделала так. Имеем 5 ключей. Значит, длина текста примерно 2500 символов. Вписываем так, чтобы текста между всеми ключами было примерно поровну. Я бы вписала 2 прямых и 3 разбавленных. Если текст позволяет сделать список, постаралась бы воткнуть в список. Прямой или разбавленный - как получится.

А меня нет. ) Хотя тоже не знаю.

Так получилось, что у моих заказчиков требования проще: главный запрос ставить в первое предложение, остальные раскидать равномерно.

Но все прямого вхождения. Иногда просят переписать, потому что украли. Наверное, они ещё что-то знают для продвижения. ) Но это уже не моё.

Трубадур, я бы Вам советовала в другом разделе спросить - "Любые вопросы от новичков по оптимизации".

Все зависит от ключевого слова: его частотности, конкурентности, количества вхождений в тайтл у конкурентов и т.п. Копирайтеры Вам не советчики в этом вопросе, т.к. большинство никогда не составляло ТЗ самостоятельно.

Все, что мои коллеги могут посоветовать - как составить ТЗ, чтобы нам было удобнее писать. :) А нужен ли Вам просто красивый текст?

Ради всего святого, не занимайтесь ерундой. Сейчас это не важно. Я вообще вывожу свои статьи в ТОП без заморочек по поводу количества и видов вхождений:)

Если отвечать на этот вопрос правильно и верно, то придется больше часа писать текст и убивать корову которая дает молоко :)

Самый наверное реальный ответ - это делайте так что бы хотя бы раз в тексте был запрос.

А почему Вы считаете что это идиотские требования?

Relevance, я немного неверно выразилась. Это с моей личной точки зрения требование вписать ключ "после 200 знаков после начала" выглядит идиотским. Обычно от заказчиков с уклоном в оптимизацию приходят такие ТЗ, что волосы могут зашевелиться. В том числе и на голове. Именно поэтому я больше не связываюсь с жестким seo-копирайтингом.

С точки зрения сферически-вакуумного оптимизатора такие требования выглядят более чем логично, так как у него совсем другое видение ситуации. Прошу прощения за неточность формулировок.

А я не SEO-шник и не понимаю. Вот есть 5 ключей на статью. И сколько тогда из них нужно применить в этой статье в прямом вхождении, сколько в разбавленном, сколько в морфологическом?

Я понимаю, что их нужно примерно равномерно разбросать по статье и по-возможности органично вписать в текст. Но я не понимаю, на основе каких исследовательских данных получаются наставления, что один из ключей нужен в подзаголовке, один в первом предложении и т .п. ? Это по данным английских ученых, наверное?

"Ну вы, блин, даете"©

Как бы вам сказать: здесь массу вещей можно учитывать (конечно, для большинства это может показаться КЭПством), начиная от темы текста и характера ресурса, на котором он будет размещаться, заканчивая целями, которые вы преследуете при создании контента.

А матчасть изучить не судьба? Может вы решите, что заморачиваться этим не стоит?

Очень рядом, только не английских :)

Как вариант, можно в сеопульте проанализировать конкурентов. Там и вхождения и объем.