Физики сила? Веревочка - вечный двигатель?

CredoLol
На сайте с 03.02.2010
Offline
72
#61
Sim:
Кстате. Пока все собрались. А когда Луна на Землю упадет?

Есть мнение, что Луна - это глюк: висит, ночью светит и потрогать нельзя. Или головка сыра. Затрудняюсь с выбором.

---------- Добавлено 14.04.2015 в 17:02 ----------

Предлагаю утвердить: гравитон, магнитон, ракетон, верёвкотон, эфир, кефир и Альтаир. Тогда в терминологии будет полный порядок и сразу всё получится.

Если вас обманули, обратитесь в полицию, фсб, отдел К, этим вы спасете от мошенников ваших близких и друзей...
yet_warm
На сайте с 26.05.2007
Offline
129
#62
reFLASHer:
Давайте обсудим. Вообще есть мнение, что наша солнечная система - 1 в 1, как атом Бора.

Нихт, я отказываюсь обсуждать сии тонкие моменты физики пока в топике не будет аргументированных доказательств от юристов сорри, юристок конечно же, с фотоаргументами! 🙅

Ибо ракеты не взлетят, опыт сорвется...

Многие хотят попасть в рай, мало кто хочет для этого умирать.
reFLASHer
На сайте с 11.01.2008
Offline
181
#63

6666, вот у меня есть реально интересный "проект-вопрос" насчет вечного двигателя к Вам.

Рассмотрите такую теорию (которая мне пришла в голову при изучении Вашего вопроса вращения):

1) Имеется торнадо (он же смерч) - в земных условиях они образуются сами. Потом пропадают.

Принцип несложный, а где-то даже изученный (внутри воздух идет вниз, вокруг вверх). Исходный источник энергии - это якобы солнце.

Энергии смерч (или серч??) выдаст много (сравнивают с атомными бомбами).

2) Имеются те же смерчи на больших планетах (где они работают сотни лет)

3) Есть теория, что сама система умирает интересным образом - можно убрать начальные несколько вращающихся частичек - "погаснет".

Т.е. имеем управляемую реакцию.

Почему мы не можем реализовать "вечный" (в пределах нескольких человеческих жизней) и возобновляемый двигатель такого рода?

В чем тут загвоздка?

Продвижение сайтов (/ru/forum/561363)
Lem625
На сайте с 11.02.2007
Offline
134
#64
6666:
Берем ракету, запускаем в среде имеющей сопротивление(? нафига тут еще и среда). Ну, в теории она будет лететь по прямой, пока бензин не кончится.
Теперь попробуем пустить ее по кругу. Прилепим вторую ракету перпендикулярно и запустим обе. Понятно, в жизни будет просто кувыркаться хаотично(? не обязательно). Но в теории будет летать по кругу(? не будет).

Бред бешеного мустанга. Даже если сделать скидку на то, что вопрос от "6666" 😂

Берём телевизор, и встраиваем его в Кольский полуостров. ©

CredoLol
На сайте с 03.02.2010
Offline
72
#65
reFLASHer:
Почему мы не может реализовать "вечный" (в пределах нескольких человеческих жизней) и возобновляемый двигатель такого рода?

Вот, кстати, и главный вопрос - сколько можно уже сиськи мять, не пора ли уже запрототипить прототип?

Sim
На сайте с 26.02.2003
Offline
569
Sim
#66
6666:
Серч фееричен, как всегда.

Не согласен. Раньше лучше было >>>

Chaser увеличивает конверсию трафика в звонки на 20-80% (https://searchengines.guru/ru/forum/873403 ), а также влияет на поведенческие факторы ранжирования >>> ( https://searchengines.guru/ru/forum/873403/page18#comment_13708063 )
Robick
На сайте с 17.08.2007
Offline
173
#67

Думаю, шо такая ракета не полетить

Кофейник
На сайте с 11.07.2009
Offline
78
#68
Sim:
Кстате. Пока все собрались. А когда Луна на Землю упадет?

Не упадёт походу. Пока что имеет тенденцию наоборот удаляться.

Топикстартеру и интересующимся:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_двух_тел

Ещё желательно вспомнить законы Ньютона, определение потенциального поля и его энергии. Потом поговорим.

UPD:

О! Вот это тоже надо.

---------- Добавлено 14.04.2015 в 21:30 ----------

И на вот этот вопрос дайте ответ:

Solmyr:
А для удержания клавиатуры на столе требуется энергия?
http://immater1um.livejournal.com/ (http://immater1um.livejournal.com/)
UN
На сайте с 16.10.2007
Offline
58
#69
6666:
UZPN, Вам лично еще раз: Откуда берется энергия, удерживающая Луну на орбите Земли?
Какгбэ центробежная сила это простой и очевидный факт, к черным дырам и торсионным полям, которые Вы ловите кастрюлей на кухне не имеет отношения. Простая физика, типа школоло, седьмой класс.
Кинетическая энергия Луны заставляет ее двигаться по прямой. Однако гравитация в течение длительного времени совершает работу по удержанию Луны на орбите. Иначе Луна так бы и улетела по прямой.
То есть в течение многих миллионов лет расходуется огромная энергия. Откуда она берется?

Так ведь ответил уже. "совершает работу по удержанию Луны на орбите" - в описанной ситуации Земля не совершает никакой работы. Почему это так - я строго описал выше. Нет такой "работы по удержанию". Это уже что-то из философии или я не знаю откуда но не из физики. В физике работа - это (упрощаю) способ передачи энергии от одного тела другому. Луне энергия не передается - скорость её не меняется, и расстояние до Земли тоже (т.е. и кинетическая и потенциальная энергия постоянны). Это такое равновесное состояние. Если камень падает на Землю - над ним совершается работа (в результате его потенциальная энергия переходит в кинетическую). Если же этот камень лежит на столе. то работа над ним не совершается хотя Земля постоянно его притягивает. С Луной то же самое, просто "стол" у неё немного необычно сделан.

[Удален]
#70
UZPN:
и расстояние до Земли тоже

Тут ты вроде несколько не прав. А в остальном зря метаешь бисер.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий