- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
День добрый,
Имеем Cisco 7201 для терминации DSL клиентов (vpdn).
Настроен принимающий vlan, настроена /29 сеть , а так же со стороны подающего клиентов провайдера сказано прописать статические роуты для двух сетей с указанием шлюза на стороне провайдера из той самой /29 сети...
Условно выглядит так:
1.1.1.0/24 -> x.x.x.x (из той /29 которая нас объединяет, сторона ISP)
1.1.2.0/24 -> x.x.x.x (из той /29 которая нас объединяет, сторона ISP)
Все работает, все прикольно.
Появилась вторая линия от того же ISP.... которая тоже будет подавать клиентов, при этом появилась другая /29 объединяющая нас..... но появилось интересное требование, теперь те же самые сети 1.1.1.0/24 & 1.1.2.0/24 надо роутить на новый шлюз (на /29 от нового линка)....
Кто сталкивался с подобным , проясните , каким образом аналогичное "поддерживать" ведь при указании 2х одинаковых статических маршрутов в два разных шлюза, будет работать лишь какой-то из них...... При этом провайдер подающий клиентов говорит что никаких доп. настроек не надо с их стороны мол у них куча клиентов, которые принимают от них таким же образом множественные линии в один и тот же роутер.......
Ничего не понимаю.....
Конкретно как с этим в циске не знаю, но задача вполне решаема http://habrahabr.ru/post/100919/
Andron_buton, вы немного не поняли :)
Предложенный вами пример позволяет работать с двумя операторами связи... балансируя или разделяя нагрузку между ними, в моей задаче таких условий нет, у меня получается абсурдная ситуация в рамках которой мне надо установить ДВА ОДИНАКОВЫХ СТАТИЧЕСКИХ МАРШРУТА НА РАЗНЫЕ ШЛЮЗЫ
представьте себе:
1.1.1.0/24 - > 5.5.5.5
1.1.2.0/24 - > 5.5.5.5
Как будет себя вести роутер (любой я полагаю) при наличии такого в таблице маршрутизации?
При этом мне не надо балансировать, мне не надо распределять, мне вообще не надо что бы эти каналы знали друг про друга, они должны работать как бы независимо, кто пришел по одному в него ушел... тут загвоздка в том что надо строить L2TP тунели, а клиенты че-то не дозваниваются в нам если нет статических маршрутов о которых я пишу, однако ситуация как я уже выше написал такова, что я как бы вынужден прописывать два одинаковых маршрута в две разные стороны..... :((((
ДВА ОДИНАКОВЫХ СТАТИЧЕСКИХ МАРШРУТА НА РАЗНЫЕ ШЛЮЗЫ
как-то пример неудачно сделан, ибо с этой фразой не совпадает
В этом и моя проблема\вопрос.... Провайдер что подает мне клиентов слегка зажранный, по этому там отвечают тупо в стиле "настраивайте со своей стороны"..... и точка.... а я вот че-то въехать не могу... то ли мне надо пилить их менеджеров что бы добиться результатов, либо может я какие-то основы упускаю :(
Главный вопрос: а зачем 2 линка? Для отказоустойчивости или других каких-то целей?
Andron_buton, вы немного не поняли :)
Предложенный вами пример позволяет работать с двумя операторами связи... балансируя или разделяя нагрузку между ними, в моей задаче таких условий нет, у меня получается абсурдная ситуация в рамках которой мне надо установить ДВА ОДИНАКОВЫХ СТАТИЧЕСКИХ МАРШРУТА НА РАЗНЫЕ ШЛЮЗЫ
Ну так для этого нужно использовать метрики. В случае недоступности маршрута по приоритетной метрике роутер переключит на более низкую.
Неужели циско этого не умеет? Сомневаюсь...
Главный вопрос: а зачем 2 линка? Для отказоустойчивости или других каких-то целей?
Основная суть заключается в том, что основной линк уже используется на 90-100%.... по этому взяли дополнительный.... Отказоустойчивость тут не при чем. Просто 1 Gb/s стало мало.
---------- Добавлено 09.01.2015 в 09:11 ----------
Ну так для этого нужно использовать метрики. В случае недоступности маршрута по приоритетной метрике роутер переключит на более низкую.
Неужели циско этого не умеет? Сомневаюсь...
Метрика будет делать приоритеты между маршрутами, однако мне требуется что бы работали оба линка одновременно.... по сути они и так работают, только вот не ясно как быть с роутингом который просит провайдер с той стороны :((( В этом и делема... и странность... но пообщаться предметно с провайдером очень сложно... они пишут "решайте на свой стороны вопросы".....
Оно? https://supportforums.cisco.com/document/96651/troubleshooting-eigrp-variance-command
Andreyka, не думаю, смотри какая штука получается:
У меня не до конца раскрыта концепция ввиду того, что мой апстрим очень молчаливый..... у меня ситуация выглядит так:
1 канал смотрит в интернет.
1 канал от молчаливого апстрима, откуда приходят pppoe клиенты через L2TP.
Для настройки канала от апстрима в свое время прислали доку в которой надо сделать 2 статических маршрута на 2 сети в ихний шлюз... все прописали - вопросов нет, все работает.
Однако теперь появился третий линк, по аналогии с первым, он тоже будет присылать pppoe клиентов через L2TP тунели, однако в доке по второму линку просьба установить те же статические маршруты только теперь уже на шлюз от второго линка.....
Вот мне надо понять, как настраиваются именно такие вещи, возможно это дебилизм со стороны молчаливого провайдера.... а возможно я чего-то не понимаю.... По этому хочется найти тех кто делал нечто подобное....
Ведь пропись статических маршрутов для одной и той же сети в двух разных направлениях.... как бы не укладывается в моем понимании... Работать будут по факту доступности, это ясно, однако надо что бы работали ОБА... а получается история, что если если я прописываю повторный роутинг, то весь трафик заворачивается в новый канал и пропадает с первого......
Вот такая фигня....
Ведь пропись статических маршрутов для одной и той же сети в двух разных направлениях.... как бы не укладывается в моем понимании... Работать будут по факту доступности, это ясно, однако надо что бы работали ОБА... а получается история, что если если я прописываю повторный роутинг, то весь трафик заворачивается в новый канал и пропадает с первого......
Если все приоритеты одинаковые, то почему бы нет?
Ну так оно на самом деле работает или вы еще не пробовали просто?
Технологически препятствий нет. Можно на разные arp-адреса отправлять пакет с любым адресом назначения
С цисководами ведь главное что - найти как они это называют с маркетинговой точки зрения и дальше уже читать. Называют они это Load-Balancing .
Я что-то не могу найти отдельной статьи, но это означает что фича настолько естественна, что статьи не удостоилась.
Есть про проблемы возникающие вместе с CEF
http://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios-xml/ios/ipswitch_cef/configuration/15-mt/isw-cef-15-mt-book/isw-cef-load-balancing.html#GUID-EEC28AD8-F73C-4106-B46F-D1CEDC7F7AF9