На меня подали иск (авторские права на фото)

Нет труда определить когда фото были загружены на ее сайт.

Сайт существует 3 года. Все это время публиковались фото продукции сделанной в рамках ее работы в ООО. Свою фирму она зарегистрировала полгода как. Представленные на фото комплекты были проданы ООО "швея" юридическому лицу ООО "заказчик". К вновь зарегистироованному лицу эта продукция не имеет отношение.

Нашим заказчикам она продукцию конечно не выдавала. Она сшила и ушла домой. Просто заказчику поступило предложение от швеи работать с ней. На вопрос "вы чьих будете?" она представила свой сайт, на котором заказчик увидел "свою продукцию". Заказчик швее выразил непонимание почему продукция ООО "швея" размещена на ее сайте.

Недоумение заказчика дело десятое.

Смысл в том что название сайта аутентично названию ООО. Иначе как паразитирование на имени это не назовешь. Хотя домен зарегистрирован на физ. лицо.

Образно говоря контент сайта есть продукция ООО "швея". За содержимое сайта биться не хочу, там колхоз.

Ну да, так оно и есть. Я думала ситуация попроще. Но так нахально перебивать заказчиков это уже верх наглости.

Че за бред?

Скажите, а бывали случаи когда подавали иск не за использование картинок, а за использование текста? В каком случае считается нарушение авторского права если лёгкий рерайт? Одно слово в предложении изменено. Ссылки на источники не указанны

Отправлено с моего Turbo X5 через Tapatalk

Более того, сам термин "вина" и "виновные действия" существуют только в уголовном праве. То что должен кому-то деньги совсем не значит что ты в чем-то виноват.

Че за бред? Юристы собрались?)) Т.е. вины в совершении административного правонарушения тоже нет? И ее доказывать никто не должен? 😂

Насколько я понимаю - затянуть такие дела на долгие годы - реальней некуда.

Да и доказать вину человека, на которого зареген домен - нереал.

Доказать, что именно он разместил фото - КАК?

Никто же не сидел за спиной и не снимал на видео - как он это делал?

Указать на суде, что к компу ТС-а имеет доступ много людей (члены семьи, друзья, приходящие в гости, злоумышленники, получившие удаленно доступ к компу и т.д.). Кто из них зарегил домен и скопировал фото на этот сайт - он не знает. И свидетельствовать против них - НЕ БУДЕТ, даже если и знает, т.к. против членов семьи, например, свидетельствовать не надо.

И пусть потом доказывают, что именно ТС совершил злодеяние.

Вы путаете УПК и ГПК, это разные кодексы. В ГПК действует статья 56.

Будете молчать, иск удовлетворят и все. Никто за вас ничего доказывать не будет, ибо не обязан.

А у истца все есть, документы подтверждающий его авторство есть (суд не сомневается в их достоверности), заверенные копии сайта, нотариусом, есть, владелец сайта - есть. Все. А говорить вы можете все что угодно, ваши слова, особого эффекта не возымеют. Судя - отнесётся к ним критически. Да и в протоколе половины не будет. Если не проследить.

Апелляция рассмотрит, сверит с разъяснением ВС, и оставит в силе. Для справки, отменяют 5 - 7% решений (ибо там тоже сидят судьи, такие же как и первой инстанции). Нужно быть очень фартовым, что бы втиснуться в такой процент.

Вы противоречите сами себе.

И еще раз. Это заблуждение, что презумпция есть только в УПК.

ст. 401 ГК РФ посмотрите.

Это и не требуется.

Просто привлекают администратора домена к ответственности. Пытались некоторые съехать на "договорах аренды" доменного имени, но не вышло. Смотрите справку СИПа по доменным спорам, ПП ВАС РФ по делу А40-47499/2010 и т.п.

Это, конечно, если хотите понять, как оно на самом деле, а не просто пытаться подтвердить свою точку зрения.