- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Что вы так злитесь, первый раз увидел топик, увидел, что ТС хочет обойтись без CSS ( хотя сам бы я наверное сделал бы через CSS), увидел, что вы мучаете rel ссылок, который предназначен совсем для другого, у которого есть совершенно определенный набор возможных значений: http://www.w3schools.com/TAgs/att_a_rel.asp, не ломающих валидацию, решил предложить подобный разве спорю с этим?, но более правильный способ решения, который конечно же предложили вы.
Я не злюсь, а не люблю когда мне пустые замечания делают, да еще в таких выражениях. "Валидаторщик" вы наш, вы много видели сайтов, которые проходят проверку на валидность кода? 😂 Между прочим, я тут бесплатные советы даю (и не самые плохие), а не участвую в конкурсе на звание самый валидный оптимизированный код года. И не надо мне отвечать, плохо у вас получается, да и нафлудили уже достаточно.
Я не злюсь, а не люблю когда мне пустые замечания делают, да еще в таких выражениях. "Валидаторщик" вы наш, вы много видели сайтов, которые проходят проверку на валидность кода? Между прочим, я тут бесплатные советы даю (и не самые плохие), а не участвую в конкурсе на звание самый валидный оптимизированный код года. И не надо мне отвечать, плохо у вас получается, да и нафлудили уже достаточно.
Ну двайте уж не будем спорить, пустые или нет замчания? Флудить тут как раз вы начали, а если валидных сайтов не много то это отнюдь не значит что надо плодить костыли и говнокод, тем более когда есть реальный способ сделать аналогичную вещь ПРАВИЛЬНО и лучше!. Бесплатные советы это хорошо, только что с этого? Хотите даете хотите нет, это ваш выбор. А отвечать или нет я уж сам разберусь без указок ок, и да пока получается не плохо :D ? Про флуд я уже сказал.
По поводу валидаторщика, помимо всего прочего вы лишаете таким образом ТС использовать rel по назначению, хотя бы просто добавить nofollow, что он должен в этом случае делать? Будете рогом упираться, что ваше решение хорошее и мне не стоило ничего писать?
Жесть просто какая-то вы можете объективно взглянуть на свое решение и то которое "подобное" и так же объективно сказать стоило или нет его писать? Тем более посмотрите последний ответ ТС, а лучше спросите стоило мне писать дополнительное решение или нет.