Непримиримая борьба с союзами

Конечно, не понимаете. Вот здесь все те же ваши товарищи, включая вас самих, опять смеются над заказчиком.

На зеркало неча пенять, коли рожа крива. Не напомните, откуда эпиграф?

Вот когда то, что вы считаете важным, начнёт приносить вам дивиденды, тогда это реально важно.

В копирайтинге ценятся позиционирование, идеи, сюжеты. Это хорошо монетизируется. А ненужную ему шелуху оптимизатор сам сдувает.

Не надо работать с теми, с кем невозможно сработаться - вот и весь сказ. Что же касается союзов, то их в тексте должно быть ровно столько, сколько ему нужно для того, чтобы выглядеть грамотным и читабельным. Оптимизация оптимизацией, но белиберду тоже писать не стоит.

Дак это дело взаимное, разве нет? Копирайтеры, по мнению заказчиков, "пишут только для ГС", заказчики некоторые дают убийственные задания. Здесь копирайтеры еще и скромно высказались, не обобщая, как заказчики, что "все копирайтеры пишут только для ГС".

И зачем Вы свой эмоциональный негатив в тему с чисто техническим вопросом тащите? Он здесь ни к месту.

Просто сколько я ни пробовала тупо выполнять, не понимая, что выполняю - ни разу ничего хорошего не вышло (с союзами тоже:))

Вот и решила разобраться, зачем.

Вы с ядом не увлекайтесь, а то запасы вхолостую растратите. Я юрист, каких только гадостей не слышала. Ваши на меня впечатления не производят.

---------- Добавлено 26.08.2014 в 13:24 ----------

Да я тоже так думаю. Но меня мучает вопрос: ну зачем-то же люди тратят массу времени на подбор автора, который вырезает союзы; объяснение, что надо их вырезать.

Как сказал Владимир Владимирович (поэт, не президент): "Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно..."

---------- Добавлено 26.08.2014 в 13:26 ----------

Torero, не совсем поняла Вашу мысль.

julia_j17, вы множите сущности. Союзы относятся к стоп-словам, это единственная причина, по которой в сео-статьях лучше сократить их количество до разумного минимума. Копирайтеру хочется написать высокохудожественный текст, заказчику хочется, чтобы этот текст работал.

да мне все равно: высоко- или низкохудожественный. Не мне им пользоваться.

Если союзы в действительности влияют на поисковые системы, почему тогда их не все требуют вырезать? Наверное, правда в том, что никто не знает, каким путями ходит поисковый робот - и каждый пытается залучить его на свой сайт известными (или теми, которые больше нравятся) методами?

julia_j17, я думаю, что и заказчики бывают разные, и копирайтеры бывают разные.

Ваши тексты я не видел, но часто копирайтеры разными не очень нужными словами набивают объем.

Заказчики тоже могли по верхам нахвататься "СЕО" - в каком-нибудь блоге написано, что "поисковики пропускают (или не любят) союзы" - значит, все союзы должны быть уничтожены. А также частицы и предлоги, на всякий случай. Ну и вообще, хочется показать свою значимость - не просто схвавал, что дали, а покочевряжился перед этим.

Я думаю, что надо пытаться придти к компромиссу - какие-то союзы удалять, какие-то нет, обосновывая этот момент заказчику. Но если приходится сражаться за каждое "зачем", то зачем так жить?

Кстати, Вам еще повезло...

Сейчас многие заказчики требуют исключать из текстов "вводные" и "связующие" слова. Причем, даже приводят для примера начало списка таких "нехороших" слов (подразумевая, наверное, что этот перечень должен быть известен каждому копирайтеру).

Что будет, если заказчики "узнают", что "общеупотребительные" слова снижают релевантность текста (так как уменьшается концентрация ключей) страшно даже представить...

Из того, что я наблюдала (не буду говорить за какого-то конкретного копирайтера, поскольку это применимо ко многим, а если честно, то к большинству). Скорее всего речь идёт не о союзах как таковых, а о способе ввода таких частиц непосредственно в текст. Не поленилась и заглянула в портфолио julia_j17. Как мне кажется, проблема в использовании дополниельных союзов, придающих эмоциональную окраску тексту, которая по сути может быть и не нужна.

Пример

Практически каждое предложение начинается с какого-нибудь союза, в результате ничего хорошего из этого не получается. Эти «Ведь то, ведь это!» А-то, а-это и оказываются лишними, потому что уж в юридическом тексте такое точно не нужно. В конце-концов это не продажник какой-нибудь, где допустимо играть на эмоциях. Хотя порой у меня возникает впечатление, что копирайтер просто держит остальных за дебилов, играя на этом :)

Ещё один пример из другого текста:

Простите, но это вода-водица, которая действительно не несёт никакой смысловой нагрузки. Я говорю про первую часть предложения. Её как минимум можно было бы сократить вдвое, более конкретизированно.

Вобще это беда очень многих копирайтеров. Помешанность на уникальности (понимаю, требование, но оно не идёт на пользу тексту) ухудшает восприятие текста. Кроме того, вырабатывается некая шаблонность.

Всё вышеизложенное всего лишь ИМХО

А зачем вам это нужно? Убивать своё время на чьи-то фантазии.

Я пишу так, как нравится мне. Для заказчиков, которым нравится моё письмо.

Часто мои тексты правят оптимизаторы. Я не против. Каждому своё.

От целевой аудитории зависит. Для меня это живое популярное изложение.