Вопрос о плагиате

123 4
M
На сайте с 25.10.2003
Offline
100
#11
Как писал Ask
Да, все верно! Попробую пока просто запугать плагиаторов, а там посмотрим.

а можно узнать какие именно пункты какого закона они нарушили?

motopila.ru (http://motopila.ru/) - цепные пилы, все цепные пилы и ничего кроме цепные пилы. Аминь!
BUFO
На сайте с 15.06.2003
Offline
224
#12
Кого поисковик сочтет первоисточником?

Того кого первым проиндексировали. Это же очевидно. Закрывайте роботом от индексации. Я прочитал на эту тему много литературы и могу сказать вам следущее - если проблема действительно стоит того, чтобы затевать судебные склоки, возбуждаете гражданское (арбитражное) дело, подаете ходатайство судье на предмет запроса индексации ворованного документа, идете с ним в поисковики устанавливаете истину. Желательно предьявить суду какие-нибуть наработки сайта или показания знакомых (свидетелей) кот видели первоисточник. Банить за ворованный контент никто не будет - поисковые системы не судебная власть

A
На сайте с 09.03.2004
Offline
0
Ask
#13
Как писал Muxa


а можно узнать какие именно пункты какого закона они нарушили?

Закон такой есть, это закон об авторских правах.

E
На сайте с 01.01.2004
Offline
6
#14

Причем здесь поисковые машины? Сегалович, если не ошибаюсь,в какой-то из статей красиво сравнил поисковую машину с отражением зеркала...

По решению суда ответчика могут обязать убрать ворованный контент и только. А бороться с тенью (отражением) нет смысла. Кроме того, никакие логи "кто раньше" не могут служить серьезным доказательством.

BUFO
На сайте с 15.06.2003
Offline
224
#15
По решению суда ответчика могут обязать убрать ворованный контент и только.

А денежные претензии истца суд не может взыскать, если были нарушены права ответчика?

Кроме того, никакие логи "кто раньше" не могут служить серьезным доказательством.

А кеш страницы разве не может служить доказательством по делу?

E
На сайте с 01.01.2004
Offline
6
#16
Как писал BUFO

А денежные претензии истца суд не может взыскать, если были нарушены права ответчика?

Я материальную сторону вопроса не рассматривал


А кеш страницы разве не может служить доказательством по делу?

Может, если вам на ней печать нотариуса удастся поставить :)

BUFO
На сайте с 15.06.2003
Offline
224
#17
Может, если вам на ней печать нотариуса удастся поставить

Заверят в поисковиках, если поступит запрос из суда. Не владеете вопросом, так и не надо людям в уши глину лить 🙅

E
На сайте с 01.01.2004
Offline
6
#18

ОК, чиркните сюда, когда вам "заверят в поисковиках". Уверен на 100%, что эта филькина грамота не будет учтена в качестве вещдока экспертной стороной, которую вам кстати придется оплатить.

M
На сайте с 25.10.2003
Offline
100
#19
Как писал Ask
Закон такой есть, это закон об авторских правах.

и в чём суть нарушения?

какая статья закона была нарушена?

в чём это проявилось?

дело в том, что не всегда когда человеку кажется что у него украли контент, есть нарушение того самого закона...

а в таком случе запугивание людей закона не нарушавших будет чем?

ХВ
На сайте с 27.01.2004
Offline
10
#20
Как писал BUFO
А кеш страницы разве не может служить доказательством по делу?

Какой кэш? Где-то существует официальный кэш, сертифированый государственными органами, с открытыми исходниками, доступный для проверок? Я такого не знаю.

Или вы имеете ввиду кэш поисковика, закрытой коммерческой фирмы. По большому счёту он не намного лучше кэша с моего компьютера.

123 4

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий