Классификация людей: простаки, бандиты, умники и дураки

Некоторые мысли.

1) Я не уверен в объективности оценок "приносить вред и "приносить пользу".

Вот кто-то когда-то обманул меня на 100 рублей, но принёс мне пользу тем, что следующий не обманул меня на 1000р.

2) Простак. Для себя я квалифицирую подобных людей как "дебил". Несколько лет назад отнёс к ним нескольких старых знакомых и прекратил с ними общение. Для меня это тип людей "работающий на разрушение" - не приносящий никому пользы, а следовательно отнимающий время и приносящий вред.

больше мыслей пока нет...как появятся обязательно сообщу.......)

Слово "оценка" уже подразумевает субъективность.

Это не он принес пользу, это вы ее извлекли. Если кто-то вам насрал под дверь, а вы потом удобрили этим говном рассаду во дворе, это не значит - что срущий принес вам пользу.

Так это же дурак.

Точно. Видимо привычка извлекать пользу "из срущих" привела меня к неправильному выводу :)

Всегда думал, что люди делятся на пастухов, овец, волков и собак. А теперь диссонанс. Как жить дальше, блин.

Вселенная дружественна и полна ресурсов, ага.

Да вроде все сходится:

Овца - простак

Волк - бандит

Пастух - умный ( его в вашем перечислении не хватает )

Собака - видимо дурак :)?,

Собака однозначно простак: она пользу приносит, сама пользы не имеет. Дурак - овца.

хм, не сказал бы, вот одна из трактовок, тут грань конечно размыта ...:

http://newaviator.livejournal.com/200396.html

iqmaker, мне такая классификация не близка тем, что она выстраивает иерархию: тот выше, этот ниже. Похоже, ее придумала обиженная на жизнь овца, мечтающая стать пастухом ;) То есть - начальником над другими овцами.

Я когда-то тоже уши развешивал, когда Кийосаки читал, что человек растет от работника к инвестору. Однако жизненный опыт показал, что это бред сивой кобылы. Это все равно, что втирать девочке-брюнетке, что если она будет читать правильные книжки, то станет блондинкой, когда вырастет.

клевая фраза, но к сожалению не имеет отношения к паттернам - они всегда состоят из действий. А мысль действием не является )

Да я не настаиваю, сам отношусь ко всяким классификаторам людей как к одной из граней некоторой реализации нашего мира в чьей-то голове, т.е. не более чем чье-то субъективное мнение, которое тем не менее иногда может срабатывать а иногда нет. К примеру люди после психологических тестов, начинают относить себя скажем к интровертам или экстравертам, но о том что есть амбиверт/амброверт (а он есть потому что дискретность действительности гораздо выше нежели 2-е единицы) почти никто не знает. Т.е. практически любая классификация упрощает действительное положение вещей, хотя и нельзя полностью отрицать наличие некоторых характеристик, которые отлично поддаются классификации, (цвет глаз, цвет кожи, и т.п. ).