CSS @media вопрос о подключении стилей и их распределенной загрузке

Может еще покупные ссылки ересь?

Чем сложнее ТЗ, тем выше цена, верстальщику что так что этак.

Если изначально дизайн затачивается под адаптивную верстку - сложностей не возникнет.

Еще раз: что бы увидеть реальный % мобильных юзеров - они должны заюзать сайт. Надо разжевать смысл этого?

Ага, все поголовно в офисах за ПК по 10 часов сидят :)

Чушь. Ищут (точнее - юзают инет) тогда, когда приспичило и на чём удобно в данный момент времени.

Во первых нормальные разработчики знают что такое эмуляторы.

Во вторых адаптивная верстка != кроссбраузераная. Тут всего лишь разрешение экрана (ну мб ещё грамотная оптимизация по скорости загрузки).

В третьих - не надо делать на ВСЕ возможные размеры экранов. Есть границы (max-width\min-width).

Итого - затраты на это небольшие.

Чем же убог юзер со смартом, если он хочет, скажем, узнать прогноз погоды? ;)

АПД. Да, смысл адаптивной верстки - отдавать адаптированный контент. Да, это могут быть другие картинки (уменьшенные или обрезанные). И тогда это, можно сказать, другой контент.

Сомневаюсь что это сильно увеличит бюджет. По верстке так на так будет, а дизайн адаптивной верстки, наверное дороже станет.

Простите что именно сложнее - сделать два-три дизайна в одном стиле, или придумать стильный дизайн, который будет складываться кубиками при изменении разрешения в 10 раз. (от 240 до 1920px)? Я не дизайнер, поэтому не в курсе.

сверстать и запрограммировать однозначно проще два традиционных.

Во-первых заточить такой дизайн - это вам не жук чихнул, во-вторых топикстартер с вами несогласный. Иначе бы не задал такой вопрос.

Иногда да. Если не верите - купите у меня ссылок на 404-Error страницу. Сайт хороший, старый pr=5, тиц=1400

Тут как с геями. Он не убогий. Он другой.

Посмотрите http://www.gismeteo.ru/ - нормальная страница для тех кто хочет узнать погоду с нормального устройства. Но избыточная по контенту для смарта. Если все это говно грузить - юзер просто будет ходить на другой сайт.

Разжуйте почему посмотреть в статистику будет стоить дороже создания мобильной версии сайта.

:) Большинство работает по 8 часов в день. Большинство посещений происходит днем. Выводы...

😂

Эмуляторы железа? Ну-ну, хочу увидеть хоть один такой. Да будет Вам известно, что сайт должен тестироваться на устройстве потому что каждое устройство, повторяю, имеет свой экран с своим разрешением и размером пикселя. И пользуются этим устройством с разного расстояния и разные люди. Поэтому ни один эмулятор не способен воссоздать особенности работа с экраном устройства.

Адаптивная верстка = кроссбраузерная потому что делается под конкретные устройства управляемые конкретными браузерами! Каждый девайс имеет свой самый популярный браузер. И если это не учитывать, то незачем тогда вообще делать адаптивность.

Кроме разрешения экрана есть еще:

1. Размер пикселя экрана (ретина, телеки)

2. Размер реально видимой обрасти сайта

3. Способы управления сайтом

И это все невозможно предсказать не опробовав на реальном девайсе!

Конечно же можно сделать адаптивную верстку на эмуляторе. Но как она реально будет выглядеть на реальном девайсе? Совершенно иначе, и возможно даже еще хуже чем обычная верстка+масштабирование.

Вы правы. Однако, таких юзеров очень, очень мало. Знаю, потому что у самого есть сайт с погодой который отлично отображает погоду на мобильниках без адаптивности :)

Гы. А я верстал http://www.gismeteo.ru/ правда от моей верстки там кажется ничего не осталось.

Потому что надо не просто посмотреть в логи апача, а суметь их проанализировать. Как минимум (узнать) сколько юзеров и (понять) почему ушли не дождавшись загрузки морды.

А что бы дальше анализировать поведение юзеров - нужно ставить точки анализа. Т.е. влезать в код.

Поэтому это нафик не надо. Проще (дешевле) сделать "мобильную" версию и не думать о возможных потерях.

Тогда дискуссию считаю бессмысленной :) Просто погугли что такое кроссбраузерная, а что такое адаптивная верстка.

Ну и насчёт эмуляторв тоже погули. (палю тему: даже аддоны к браузерам имеются :) )

Это говорит о том, что верстка изначально (случайно:)) адаптирована под малые разрешения экрана.

Если заказчику требуется и он платит - в чем проблема? Озвучили сумму с и без и дальше заказчик пусть решает.

Другое дело если исполнитель не разбирается.

Совершенно в дырочку! :) Другому юзеру нужно давать тот контент, который он сможет проглотить.

А то, что гисметео плевать на мобильных юзеров - это их локальная проблема. И никак не отражает современных потребностей сёрферов.

Да, важный момент который я намеренно опускал, ждал что кто-то спросит (я ж специально про яхты-батарейки вбросил ;) ) - нужно оценить нужен ли этот другой юзер на нашем сайте. Вот тот же гисметео - "другие" им не нужны (видимо думают, что не будут кликать по тизерам и рекламе). Потому они и не чешутся.

Ида. В ветке про ИМ пару месяцев назад был зачётный топик по этому поводу.

Если вопрос только в бабле, можно закрыть дискуссию. Кстати, ссылки не надумали у меня купить? Или это ересь :)

В этом плане он на них не плевал. У них есть нормальная pda-версия, где нет ничего лишнего. Как и должно быть.

Если брать не яхты, а батарейки, прогноз погоды, новости футбола и т.д. то нужен любой юзер. Он просто не должен знать что где-то есть то же самое и даже удобнее. И он будет приходить и с мобилки и с телевизора во всю стену и с ноутбука.

Кстати телевизоры очень тормозные, а местами еще и глючные.

Во-первых, страница не такая уж нормальная.

Во-вторых, погоду проще на Яндексе посмотреть.

В-третьих, не вижу проблем адаптивности у этой страницы. Упорядочить блоки, чтобы они не лезли за пределы экрана - это не так сложно.

Я понимаю веб-дизайнеров, их лишают доп. куска хлеба. Конечно выгоднее сделать 100500 версий сайта и 100500 приложений под каждую мобилу, чем адаптивный дизайн изначально.