Спор между оптимизаторами и программистами.

ещё раз, зачем?

у них абсолютно одинаковый набор свойств и вариантов поведения - открыться в браузере при запросе! :)

burunduk, не-не, не путайте)

Это две разные разницы. С отличающимися и тем и другим. Это объекты данных, информационные единицы. А прочесть их и выплюнуть в браузер - забота совсем другого порядка. И вот как именно обработать и отобразить, определяется по типу данных этой единицы. Для категории - вывести что-то вроде каталога, для страницы - вывести родной контент.. и т.п.

Th0rn, вы плодите лишние сущности :)

и

это одно и то же ;)

и там и там - это контент

пробуйте сформулировать чем эти "сущности" отличаются друг от друга, хотя бы одно отличие :)

Это... форум о поисковых системах.

Вы проверяли как эти «логичные» выдумки перевариваются ПС?

Вы проверяли какие дубли создают разного типа урлы ... на нормальных серваках?.. которые вебмастеру лень правильно настроить.

http://bdbd.ru/index.html?kokos=yes

На основании чего в нынешних реалиях необходимо использовать расширения страниц?

1. Когда-то использовали физическую структуру серверов для перемещения по структуре сайта, сейчас же повсеместно используются CMS. Поэтому если это не архаичный сайт, лучше обойтись без расширений.

2. Чем короче URL, тем лучше маппится ключевик в урле. Поэтому простое правило - "чем короче, тем лучше", соответственно, расширения и концевые слэши для любого типа страниц лишние.

3. Визуально, если нет расширения или концевого слэша, а также если не в урле нет словесного поноса, последние 1-2-3 слова хорошо читаются, и это помогает для понимания где находишься.

4. Программерам никто не объясняет как делать урловые паттерны, поэтому и такое разнообразие. В частности в Битриксе, если нет расширений, значит вылезут концевые слэши в навигации. В рекомендациях по оптимизации надо описать урловые паттерны.

Вот на основании этих соображений, где ситуация позволяет, использую короткие урлы без расширений и концевых слэшей.

burunduk, тип (type) ;)

Хотя бы :)

Один тип мы должны так вывести, а другой - иначе.

Один может содержать вложенные каталоги и страницы, другой - нет.

Единицы типа "каталог", к примеру, могут влиять на перечень прав доступа или влиять на вложенные страницы, задавая общие для них свойства - группируя. И помогая совершать групповые операции. То есть технически - это может быть как различный набор параметров, так и схем работы с такими объектами. Ну а логически - это вообще разрыв шаблона. Есть коробка - вместилище, есть карандаш - вмещаемое. И наоборот не получится. Коробка в коробке - да. Коробка в карандаше - нет. Две разные сути. Хотя и на коробке есть надписи, и на карандаше они есть. Но это все равно не одно и то же :)

Так мы и не говорим про криворуких. Их криворукость - это другая тема :)

я там ниже пояснял, для основной массы прогеров это должно быть аксиомой - ну не умеют они настраивать сервер :)

---------- Добавлено 11.10.2012 в 21:38 ----------

а есть ещё пенал, который нельзя положить в коробку и коробку в пенал положить нельзя, а вот карандаш можно положить и туда и сюда

так? 😂

... html :)

ни один не может содержать что-то вложенное

Нахрен? :)

То, какой контент отдается по какому урлу - исключительно настройки роутов, не более. Ну и логично, что если в каталоге есть подкаталог с урлом qwerty, то одноименного товара в этом же каталоге быть не должно.

Вот такая картина

site.ru/qwerty/ и site.ru/qwerty - разные страницы - это неюзабельная дичь же (удивление).

Или вы что-то другое имели в виду?

---------- Добавлено 11.10.2012 в 21:52 ----------

Ну а что делать?)

В принципе, чем может повредить 4 редиректа на 404 страницу сайту?

Тем более, если все ссылки будут настроены правильно (с ввв и слешами), то роботу не должно скормиться много "неверных" ссылок.

По крайней мере, лучше отдавать что-то одно.

Проблему однозначно закрывает расширение в конце страницы, да. Но сейчас как-то все меньше его используют. Мода какая-то. )

Ну так это не противоречит аналогии с коробкой и карандашом)))) А то, что может быть еще и пенал (какая-то отдельная иерархия для карандашей-страниц) это не исключает. А вот...

.. вот это как раз может. Не в физическом смысле, но указание на родительскую категорию. И наоборот - у категории может быть упоминание дочерних страниц (но это совсем жестко, однако возможно).

Я не про тип контента ;) я про тип объекта с данными, одним из параметров которого может быть content, содержащий HTML. Этим параметром может обладать как категория, так и группируемый элемент. Одно другого не исключает. Но вот от типа самого объекта зависит круг методов работы с ним. С коробкой мы можем совершать один набор действий, с карандашом - другой.

Нет, конечно вы можете запрограммировать так, что и то и другое будет иметь одинаковый набор методов. Но как тогда вы будете их отличать? Как серверная сторона будет понимать, что делать именно с этой страницей? А страницей ли? - может ее нужно показать как коробку или пенал? :)

ну зачем так путать робота?

сначала проверять а потом делать 1 редирект :)

с точность наоборот, у страницы(товара, для простоты примера) есть набор свойств, в том числе и упоминание родителя, но не дочерних страниц

так получается более гибкая структура и не возникает ситуации когда одна и та же страница будет доступна по нескольким адресам

/коробка/карандаш

/пенал/карандаш

должно быть просто

/коробка

/пенал

/карандаш

---------- Добавлено 11.10.2012 в 22:13 ----------

а что сервер должен с ней делать?

так разницы нет :)