Анкорная перелинковка вне закона?

Стандарный ответ, они походу выборочно отвечаю, что сайт вышел из под фильтра или нет, при этом сайт "стреляет" нормально, но приходит отписка на следдень, вы не устранили ошибки :)

Перелинковка работала и будет работать, заметить можно на большом сайте, при большом количестве разнообразных анкоров в перелинковке.

Чтобы обучаемые алгоритмы ввести нужно довольно большая выборка на каждый способ SEO спама. Для некоторых случаев, например покупных ссылок это оправдано и возможно.

Для фильтров применять алгоритмы вроде Матрикснет не оправдано, поскольку параметры по которым определяется спам в разных случаях разные и ответ нужен бинарный да или нет, а не в стиле "с вероятностью в 86.5% эта ссылка непотная".

Вряд-ли у разрабов имеется пару тысяч примеров спама определенного вида, чтобы обучить программу. Особенно если говорить о новых методах как в этой теме. В противном случае, фильтры Яши бы на пару лет отставали от новых тенденций спама. И Яши пришлось бы учить ассесоров как отличить один из видов спама от другого.

Имхо процесс происходит так:

1. К разрабам на стол попадает пару десятков примеров.

2. Они пишут алгоритм, чтобы, скажем, 90% примеров отфильтровывалось.

3. Потом все это прогоняется по базе неспамных сайтов, чтобы исключить ложные срабатывания.

4. Потом фильтр вхолостую прогоняется по нескольким кластерам и проверяются первые несколько сотен срабатываний.

5. Исходя из 3, 4 пишутся исключения.

Для определения какие именно санкции применить Ты последний или -20, может применяться обучаемый алгоритм, поскольку здесь, нужно оценивать множество критериев, например, пользу для пользователей, наличие уникальной инфы и прочее и здесь оценка субьективная, а вот есть ли спам на сайте - это уже объективная оценка. Например, совершил ли ты преступление - есть объективные критерии, а какой тебе срок за это дать - это уже субъективное решение судьи.

А оно походу так и есть :)

Матрикснет для поиска в том виде, в котором он используется Яндексом, вообще не факт, что оправдан. Т.к. все мы видим ГСы в топах, особенно региональных.

Это у нас какой год - 2005-й или 2006-й?😂

hkey, рассуждаете прям, как сотрудник Яндекса :)

А где пример, что она работает, и куда надо рихтовать руки.

Педевикия и еже с ним, спешил размещейн, не предлагать.

В теме относительно новый метод спама.

Смогли бы ассесоры собрать базу в пару тысяч сайтов с этим видом спама - врядли.

Основная масса ассесоров даже близко не знает как устроен поиск - их задача ставить оценку сайту в результатах поиска и всё (есть знакомые). Ассесор звучит гордо, но по сути это IT-чернорабочий.

В регионах почти все ГСы. Матрикснет оправдан поскольку ассесоры получают намного меньше чем разрабы. И нанять ассесоров легче чем найти хороших разрабов, а разрабов можно перекинуть на разработку других сервисов. Более того, ассесорами проще управлять. Получается экономия денег, админресурса и прогеров.

В этих годах, скорее всего, 4го шага не было.

Я рассуждаю, как разработчик.

Вы считаете избыточную (ненужную для людей) перелинковку новым видом спама? :))))

ЗЫ: ИМХО, кейс, описанный в теме - типичный пример переобучения матрикснета.

Читайте ответ Платона в нем про спам говориться. Если бы дело было в матрикснете, то ответ был бы другим.

С помощью контекстных ссылок - это новый вид спама. Может он известен еще с прошлого века, но сколь угодно значимую популярность начал приобретать только недавно.

Ответьте на вопрос: смогли бы сотрудники Яши собрать пару тысяч сайтов, которые им пользуется чисто для спама, чтобы обучить алгоритм?

Какой типо ассесоры посчитали спамным? :)

Вы настолько уверены, что спам фильтруется не матрикснетом? Особенно с учетом того, сколько ГС в выдачу вернулось по факту тотального матрикснета.

А зачем "только"? :)) На то есть матрикснет :)

А тексты анкоров какие были?

точный анкор "натяжные потолки"? или тексты, напарсенные с вордстатов?