Мне предложили платную регистрацию в ДМОЗ? Полуразвод?

А что такое "сам по себе СДЛ"? :):)

Вот рекомендации для редакторов:

Покажите, только в соответствующем топике.

И учтите - показать (и услышать мнения) это хорошо, но решения будет принимать конкретный редактор.

И еще. В "оценочных топиках" могут выражать свое мнение все, кто угодно. Не всегда оно может быть окончательно-правильным, хотя, в целом, говорят разумные вещи.

Наверное как посчитаете нужным, оскорблять я не привык, но и хвалить не хотел...

Я не предлагаю взяток (и не предлагал никогда), а написал о "теории добавления", то есть такая фишка прокатывает!? Взятка это, если я правильно понимаю когда меня поймают за руку? А если редактор сам предложил, то это "небольшая мат. помощь" и остаётся только сдать редактора и закрепиться "по честному" и оплата по факту, то есть я не оплачивая могу смело уже его заложить и это не взятка. :) Утрирую конечно, описал "Ваши двойные стандарты".

Удалялись бы всегда - не было бы взяток... Как верёвочки не виться, конец сами понимаете ...

Тут не буду спорить, но на "мой взгляд" сайт для чтения и осмысливание людьми, с уникальным авторским контентом по теме (копирайтом), написанный людьми работающими в этой области несколько десятков лет не может быть "просто ГС", с нормальными фотографиями объектов этой работы.

Абсолютно с Вами согласен, но некоторые люди (многие), не привыкли просто так бросаться словами на ветер, если они говорят - "сайт такой же как и все", то для меня это "равнозначно не достоин", что в принципе верно и я больше не мучаю людей, пытаюсь найти "изюминку" и с этой оценкой конечно согласен.

Вот:)

Дело не в самой сумме...

У меня было такое с одним из сайтов.

Впрочем я и не расстроился...

Мне вообще сложно что-либо говорить заочно, не видя сайта :)

Я не понимаю, о каких двойных стандартах идёт речь. Я уже привёл примеры, когда сайты удаляются за взятку, когда нет. Это решается индивидуально, как говорят наши англоязычные коллеги on case-by-case basis. Я не вижу ничего предосудительного в том, что сообщество редакторов принимает решение о бане или публикации сайта в зависимости от степени соучастия его владельца в той или иной махинации.

Впрочем, ладно. Начинаю замечать интересную вещь: кто-то орёт, что редакторы - взяточники и надо удалять их публично, банить все сайты, добавленные взяточником. Удалили публично вместе с говносайтами - недовольство. Удалили публично, оставив сайты - опять недовольство. Все считают, что их сайт лучший, что факт его непринятия - двойные стандарты и так далее. Читать это становится грустно: складывается впечатление, что при любом раскладе обольют грязью, обвинят в несовершенстве системы и начнут лечить, как надо работать.

Vini75, я мог бы заключить с вами пари, что у вас нет никаких долгосрочных целей относительно каталога и все ваши возгласы на самом деле касаются только единичного ресурса. Если бы я прямо здесь и сейчас добавил бы ваш сайт, вы бы тут же забыли о двойных стандартах и, вероятно, в этом разделе больше бы не появились. (к сожалению, проверить это гипотезу не получится - я никогда не добавляю сайты по просьбам, это против духа каталога)

ого, тут уже у каталога дух есть... Без обид, парни, объясните, что вами движет? Кто-то тут про совесть недавно говорил, кто-то рассказывал что такое хорошо, что такое плохо... :) у меня складывается впечатление, что вы там в Dmoze хотите коммунизм построить... За плату туда не принимают, взяток не берут, делают только то, что правильно и хорошо, прям последний оплот морали и порядочности... Не пытаюсь язвить... Честно, вот нафига вы этим занимаетесь? (отбросим тех кто хочет добавить 2 своих сайта в модерируемую рубрику).

А в целом, dmoz - это отличный пример того, что модель морали в аморальном мире нежизнеспособна... Ее (модель) постоянно пытаются расшатать корысть, низменные инстинкты и эгоизм.

А, может, если нельзя избежать изнасилования - просто расслабиться? В данном случае, просто сделать нормальный платный каталог, с модераторами на зарплате и качественным отбором сайтов??? - риторически :)

Вам интересен конкретно мой ответ или в принципе? Если в принципе, то советую прочесть этот пост.

Для меня DMOZ когда-то был инструментом для расширения кругозора и тренировки терпения. Теперь - привычка.

Нет. Еще как способна. Все зависит от людей.

Если все вокруг начнут, пардон, блевать прилюдно (аморальное общество) - вы поступите точно так же?

Избежать можно. Вычищая ряды от тех, кто страстно хочет быть изнасилованным :)

Прочитал, "Мы делаем разные вещи потому что они нам интересны, потому что они вовлекают, потому что это «правильные» вещи, потому что они что-то новое привносят в мир." эхххххх, я человек прошлого, наверно, вы люди будущего... Надо нас всех (людей прошлого) устранить, и вы сможете построить коммунизм. :) мммммм, ну или вам розовые очки снять. Проблема в том, что все утопические идеи, подробно описанные в литературе, чаще всего даже в самой литературе рушатся, я уже даже не говорю про многочисленные жизненные примеры.

На мой сурово денежный взгляд на жизнь, Dmoz, мягко говоря, не очень эффективен в плане работы и это сугубо проблема того, что все делается исходя из "вот тут я потренировал терпение", а тут у меня "привычка", а тут я че то запарился и не буду ничего делать. Я не спорю, что-то в таком режиме и можно сделать, лет через 100, если не перехочется по ходу или привычки не поменяются.

Простите, что я грязными ботинками в ваш монастырь. :)

Даже мною бесконечноуважаемая википедия денег собирает, потому что на волонтерах и "розовых" принципах далеко не уедешь.

Не принимайте близко к сердцу, просто я представитель толпы, которая слабо верит в эффективность непроспонсированных идеалов.

---------- Добавлено 07.02.2012 в 23:45 ----------

Примеров можно? "идейный" гринпис? Бескорыстные идейные врачи? (только не нужно меня закидывать тухлыми помидорами, не говорю что таких ваще нет... В данном случае я говорю про толпу, а не отдельных ЧЕЛОВЕКОВ). В общем хочется увидеть примеры бесповоротно побеждающей морали!

"все зависит от людей" - ну я уже писал выше, нас надо переселить на марс, а тут оставить 100 мегалюдей, которые будут строить идеальный мир. Жаль только нельзя попробовать. Просто все это ломается, когда из мыслей пытается перейти в жизнь.

Про блевать - это пример выходящий за некоторые условные рамки приличия, которые установлены на данный момент. Но эти рамки совершенно легко могут быть раздвинуты в некотром временном интервале и могут восприниматься как вполне приличное времяпрепровождение. :) сегодня неприлично прилюдно блевать, вчера было неприлично заниматься спекуляцией или дамам ходить в коротких платьях. Поэтому что морально, а что нет - это лишь некоторая условность.

" избежать можно. Вычищая ряды" - ну вот я и говорю, нас надо всех убить, и тогда вы протерев кровь тряпочкой построите светлый высокоморальный и духовный мир :)

Обратите внимание на то, как вы мыслите:

"Я - белый, а вы - красный. Вы хотите/должны/желательно нас устранить".

Да зачем же устранять? Пусть будут разные мнения и разный образ жизни. Лично я - за свободу выбора :)

Не вижу абсолютно никаких утопий. Есть проект, есть правила. Люди, которые согласились там работать добровольно, эти правила соблюдают. От тех, которые их не соблюдают, избавляются. Потому что все соглашались их соблюдать добровольно.

Зачем проводить аналогии с Википедией, с Яндекс Каталогом, с Обществом Любителей Голых Задниц или Ватиканской консисторией?

Зачем пытаться сделать DMOZ похожим на что-то другое?

Это что - отзвуки "Кто не с нами, тот против нас"? :)

Сколько угодно. Можете верить хоть в поражение Путина на президентских выборах, хоть в Туринскую плащяницу. Это - ваше право. Святое право.

Впрочем, можете написать письмо главе AOL (которой принадлежит DMOZ) и приложить в письме чек на миллион долларов )))