Путь к материалу по внутренним ссылкам

Прописываем как <a href="http://www.site.ru/stranica.html".....

Собственно на сайте, когда материал уже туда выложен, - без разницы, всё равно ссылка будет вести в то же самое место.

"За" относительные ссылки: при отладке сайта вне Интернета (на локальной машине) нажатие на ссылку на странице в локальной копии приведёт к переходу на нужную страницу в локальной же копии. Т.е. можно ходить по локальной копии сайта в процесс работы.

"За" абсолютные ссылки: если что-то с Вашего сайта своруют, причём цельными html-страницами, кодом, - может так случиться, что вору будет лениво разбираться с кодом и вычищать то, что там есть - получаете, во-первых, с сайта вора переходы на свой сайт (кто придёт изначально туда - по этим ссылкам перенаправится на Ваш сайт), а во-вторых - "лишние" внешние ссылки с сайта вора.

да , в основном используют второй метод

спасибо всем за ответы!

Ну я-то как раз использую первый.

Хотя бы потому, что отстраивать структуру новых страниц или изменённых ссылок надо в локале... а потом, уже отстроивши, быстренько вываливать на хостинг.

Правда, найдя вот этот сайт - подумал: "эх, а зря я абсолютные не ставил!" - но, с другой стороны, если кто-то что-то когда-то сворует - то это гипотетический случай в будущем (состоявшийся случай, приведенный мною в пример, - не в счёт: там уже ничего не поправить), а вот затруднять себе работу по отладке изменений на сайте проставлением абсолютных ссылок - это серьёзно затруднять себе работу уже сейчас.

У меня стоит автоматическая перелинковка, т.е. заданные фразы, при их наличии в тексте заметки, линкуются сами и потому на абсолютный УРЛ. С удивлением заметил переходы с сайтов, перепечатавших мои материалы, а все потому, что ссылки были абсолютные :)

И тут дело не в воровстве - материал могут перепечатать легально, а ссылка в тексте останется.