Понимание методов выявления ссылочного спама

Спасибо конечно, но как обычно для западных сеошных статей, всё это вилами на воде писано.

Что это за картинки? Что на них изображено? Что по осям? Размерность? Методика замера?

Я уже не говорю о том что эта статья не может быть расценена ни как руководство к раздумию, и уж тем более как руководство к действию т.е. бесполезна(основная цель - раскрутка автора и его проекта).

Белый Ум добавил 21.09.2011 в 14:15

Например картинка "Количество ссылок с домена" - что вообще было в голове у автора? Если количество ссылок стремится к бесконечности, то общее количество ссылок приближается к горизонтальной асимптоте. WTF?

Понятно конечно что имел ввиду автор, но выражать мысли на таком уровне.....

jpg

цветные линии

Ваше право оценивать материалы как полезные или бесполезные, но помимо "раскрутки автора" там есть и полезные сведения для анализа своей ссылочной массы.

Истину ждете? - ее нет

На сеомозе ещё месяца 3 назад читал данную статью, в общем есть пища для размышлений, но практической пользы для понимания способов выявления ссылочного спама в поисковой системе Яндекс мало т.к. за рубежом несколько другие методы работы у оптимизаторов.

Как нету ? Есть!!! Просто пробелы не описанные в статье нужно заполнить и всё. :)

Есть что почитать. Спасибо.

Вывод один - очень ценятся незаспамленные ссылками сайты? И всякие хомяки ukoz и narod.ru? Где искать, хорошие и не "спамные" сайты?

"Ссылки с доступного контента – ссылки с контента, в который легко добавить ссылку, не находящегося в вашей собственности (блоги, форумы, каталоги статей, каталоги ссылок, гостевые книги, гостевые посты и т.д.)" - что значит вы можете легко добавить исходящую ссылку на мой блог?сложнее или легче чем исходящую с моего сайта?

какая-то ерунда, а не "Все ссылки можно разделить на три большие группы:"

net-free, +1.

Все уже по сто раз писали: получайте качественные ссылки с качественных сайтов, ссылайтесь на качественные сайты, разнообразьте ссылочную массу.

Статья общеизвестная и не новая. Это не укор автору. Просто в очередной раз не о чем. Все конечно ждут палево, а его не будет поскольку не может быть по определению. Узнать алгоритм классификации ссылок невозможно на сегодняшний день. Знание алгоритма - конец Сапы. Поэтому абсолютно согласен с net-free. Ручками господа ручками и будет вам счастье (может быть).

На сегодня отыскать жирную площадку можно только ручками и головой. И проследить эффективность и весомость ссылки можно только опытным путем и то оч приблизительно и с большими допусками. Никто не скажет какая ссылка передала вес а какая ушла в шлак. ИМХО

такая классификация может носить вероятностный характер, на основе уже проведенных экспериментов, но конечно даже с 90% вероятностью провести замеры эффективности не представляется возможным (в каких-либо единицах).

люди не палева ждут, а кнопки, не читая между строк, не анализируя свои проекты.

SEO по своей сути - монотонное однообразие растянутое на междуапье и эксперименты

Ссылочная масса не должна состоять исключительно из "хороших" ссылок. Нужен и шлак для разбавки. Причем, возможно, в большем процентном соотношении.