Валидность верстки и ранжирование поисковиками.

Ой, где то тут недавно это обсуждалось.

Имхо, не влияет.

Yandex: 40 Errors, 11 warning(s)

Google: 35 Errors, 2 warning(s)

Легче? :D

/ru/forum/271718

Нет. Разве что сайт совсем криво отображаться в браузерах будет... тогда может и будет отрицательное влияние....

Зависит от того какие именно ошибки. Есть мелочи, которые можно упустить и не заморачиваться, а есть и важные моменты, которые лучше исправить.

одним из факторов, влияющих на ранжирование сайта в ПС является качество сайта.

Под понятием качества сайта подразумевается: нормальный дизайн, нормальный контент, нормальная верстка, нормальный программинг.

Под нормальной версткой подразумевается, что сайт должен нормально отображаться у пользователей с различными платформами и браузерами.

Чтобы обеспечить хоть какой-то стандарт верстки был основан W3C, который разрабатывает определенные стандарты для бразузерова и стандарты верстки. Естественно, W3C является "сторонней организацией" и никак финансово-организационно не связан с разработчиками браузеров, поэтому из последних кто хочет - поддерживают его стандартны, кто не хочет - нет или поддерживают, но не все. Но это так, общий фон.

Следовательно, если ваш сайт проходит валидацию, то значит, что он наиболее преспособлен для нормальной работы с широким кругом пользователей, если нет, то... шанс меньше =)

Т.к. в ПС валидатор не встроен, то им пофигу валиден ли ваш сайт или нет. Но, т.к. ПС сейчас учитывают поведенченские факторы, то, если ваш сайт плохо отображается у кого-то, то эти посетители будут быстрее закрывать сайт. Ну, слеодовательно "общий коэфициент качества" (назову это так) будет ниже. Следовательно такой менее качественный сайт будет, теоретически, ранжироваться хуже.

Но, т.к. ПС при ранжировании учитывают сотни факторов, влияющих на сайт, то надо четко осознать, что это лишь всего один из них. Причем, в глобальной практике он на столько слаб как фактор ранжирования, что многие его не признают =). На моей практике одна html-структура вложенная в другую висела в топе и замечательно себя чувствовала =) хотя, не валиднее уже сложно было бы придумать примера =)

P.S. те, кто показывают ошибки Гугла и Яндекса в W3C - курят не правильные сигареты. Ребят, мы ж рассматриваем вопрос ранжирования сайта в ПС, а не ранжирование ПС в ПС. Как можно приводить их ошибки в пример?! никто не говорил вам, что ПС - служит идеалом и примеров для других сайтов. Эти примеры, причем из другой группы веб-сервисов, достигли таких высот и такого "траста", что им пофигу вообще на все. Это их бал, а мы лишь танцуем под их музыку. У них нет задач где-то ранжироваться =) поэтому примеры не удачны и не уместны.

Проверьте по приколу msn, bbc - они проходят валидацию, но уверен, что это сделано больше из-за определенных критериев профессионализма и вопросов юзабилити.

Кроме того, западные разработчики любят какие-нить стандарты и стараются их придерживаться.

так ток нет, но грубых ошибок не должно быть

Спасибо всем кто отписался. http://we-online.su - Сайт отлично отображается во всех браузерах, просто по W3C стандартам не соответствует.

А какие ошибки можно считать грубыми? Вот например, валидатор выдает 8 ошибок в одной строке кода:

<embed src="..." quality="high" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" width="1008" height="111"></embed>

Пишет что element "embed" udefined ну и вытекающие из этого ошибки типа

There is no attribute "src", There is no attribute "quality" и т.д. все остальные атрибуты тега embed.

Это грубая ошибка?

Правда? Гугл и Яндекс тоже.... и что из этого следует?

Mr.Smile, в браузерах все ОК, даже в ИЕ-6. Собственно, я и не особо переживала на эту тему, но так из любопытства спросила грубая это ошибка или не очень. :)