Бесячий бред на тему IP в разных подсетях

ProTeg, для какого ДЦ? Размеры всех лиров можно увидеть у соответствующих их странам регистраторов - не припомню в этих списках какого-то из известных ДЦ.

Крупнейшие из российских магистральщиков, навроде Ростелекома, рядом не стояли с основными провайдерами. О чистых ДЦ и говорить нечего.

Ну, а где пример-то? Есть ссылки на конкретные высказывания, о связи между ip и фильтрами ПС?

Я разве говорил о России? Не помню, чтобы я такое сказал.. Речь шла о США! Жаль что я не могу сервис сам показать, обсуждать то, на что нельзя посмотреть бессмысленно.

ProTeg добавил 24.05.2011 в 16:32

присутствуют моменты - бан пачки сайтов, которые на одном IP.. У самого вылетали пачки по IP! Вначале на одном IP, потом на другом и тд. Пачки были на разных серверах.

А точно уверены, что гугловые спецы так топорно работают, что банят по IP, а не по другим признакам, на определение которых у SEO-шников не хватит интеллекта?

Мне кажется сеошники судят поисковики по себе.

Где анализ проблемы? Это же все предположения.

Без разницы.

Лимиты на ip одинаковы для всей планеты, у ARIN'a тоже есть список участников. Кто там предлагает такие объёмы?

Это всё домыслы и частные ИМХО, нуждающиеся в суровой проверке.

Тема, блин, типичная для "Хостинга". Автор негодует, но кроме вопросов ничего не сообщает, остальные флудят, вместо чётких и внятных ответов... авитаминоз до сих пор у всех?

Ладно, попробую накатать рыбу, для последующего ликбеза.

А Кто сказал что участвует 1 фактор? Разве алгортимы на сегодняшний день строятся только по одному фактору (честно насмешили)? В алгоритм вложено огромное число факторов!

ProTeg добавил 24.05.2011 в 16:46

А в рамках нескольких ДЦ? цитирую

Давайте сделаем так... Я всё таки попытаюсь найти этот сервис и отправлю в личку... Я даже дизайн помню сайта)))

Неважно сколько факторов. Важно лишь говорить то, что проверено. Бан по IP - не проверено. Является он фактором или не является почему-то стало всем очевидной истинной.

Это домыслы частично от безграмотности, а частично от полного отсутствия правил игры на рынке и недоступности 100%-но работающих инструментов.

Кроме того, бан по IP - методы на уровне какого-нибудь Апорта (хотя и там бы это было бредом). Но Google и Yandex славятся прекрасной идейностью. Обвинить эти компании в такой топорной работе - это просто плевок им в лицо.

Вот именно.

Я хочу лишь сказать что бан идёт не только по одному фактору, а при совокупности всех фактров, здесь учитываются все факторы...

IP - всего лишь фактор, мааааааленькая составляющая алгоритма!

Элементарный грубый пример. Многие используют 1 тему WP.. Но используют её разные люди и соответственно на разных серверах в разных ДЦ(разные IP), сайты себе спокойно живут... А вы повешайте с десяток-2 сайтов на одной теме на 1 IP. Как думаете, что будет в этой ситуации?

Логическая цепочка исключающая вариант бана по IP:

Пойдем от обратного и предположим, что есть несколько факторов, чтобы признать сетку сайтов сателлитами:

1) Они находятся на общем IP

2) У них одинаковый контент

3) Они перелинкованы между собой

...

n) n-й фактор.

При этом наверное 70% сайтов мира находятся на одинаковых IP своих шаредов. То есть наличие сайтов на одном IP не есть доказательство, а есть только подозрение. То есть должны быть факторы кроме первого, подтверждающие первый. И эти факторы обязательны к рассмотрению.

Но тогда зачем нужен первый? Он не жизнеспособен без других, а другие факторы напротив в нем не нуждаются и самостоятельно доказывают, что сеть сайтов - есть сателлиты.

Принцип бана по IP отрезается бритвой Оккама. То есть заявить, что Google нарушает правила необходимости и достаточности = обвинить Google в откровенной тупости и серости.

А на фоне того, что адресов мало (о чем Google'у известно) и это ограничение легко обходится (что также ему известно), это еще и обвинение Google'а во вредительстве.

Понятно?

============

P.S. те анонимусы, которые мне минусуют с возгласом "клиент всегда прав", знайте: это не закон, а лозунг и вас никак не касается.

И вообще, подписывайтесь, а то даже ответить некуда.

С удовольствием посмотрю на реализацию.

Итак, в чём смысл приобретения разных ip для сеошника?

Мы не будем обсуждать здесь чисто технические вопросы, навроде поднятия собственных ns или парсинга поисковиков, а остановимся исключительно на создании сетки сателлитов и её размещении.

1. Для начала - табличка в помощь (дабы понимать, в разговорах с хостерами, о чём идёт речь, ориентироваться в терминах и представлять масштабы своих желаний):

Таблица соответствия адресов: classfull/classless

 

    +----------------------------------------------+

    |addrs   bits   pref   class   mask            |

    +----------------------------------------------+

    |    1      0    /32           255.255.255.255 |

    |    2      1    /31           255.255.255.254 |

    |    4      2    /30           255.255.255.252 |

    |    8      3    /29           255.255.255.248 |

    |   16      4    /28           255.255.255.240 |

    |   32      5    /27           255.255.255.224 |

    |   64      6    /26           255.255.255.192 |

    |  128      7    /25           255.255.255.128 |

    |  256      8    /24      1C   255.255.255     |

    |  512      9    /23      2C   255.255.254     |

    |   1K     10    /22      4C   255.255.252     |

    |   2K     11    /21      8C   255.255.248     |

    |   4K     12    /20     16C   255.255.240     |

    |   8K     13    /19     32C   255.255.224     |

    |  16K     14    /18     64C   255.255.192     |

    |  32K     15    /17    128C   255.255.128     |

    |  64K     16    /16      1B   255.255         |

    | 128K     17    /15      2B   255.254         |

    | 256K     18    /14      4B   255.252         |

    | 512K     19    /13      8B   255.248         |

    |   1M     20    /12     16B   255.240         |

    |   2M     21    /11     32B   255.224         |

    |   4M     22    /10     64B   255.192         |

    |   8M     23     /9    128B   255.128         |

    |  16M     24     /8      1A   255             |

    |  32M     25     /7      2A   254             |

    |  64M     26     /6      4A   252             |

    | 128M     27     /5      8A   248             |

    | 256M     28     /4     16A   240             |

    | 512M     29     /3     32A   224             |

    |1024M     30     /2     64A   192             |

    +----------------------------------------------+

Из неё мы видим, что, грубо говоря, подсеть класса C разделяется блоками в 256 ip (сеть /24), класс B - блоками в 65.536 ip (сеть /16), и класс A - блоками в 16.777.216 ip (сеть /8). Иными словами, ip в разных сетях класса C будут иметь вид:

1.1.10.1

1.1.20.1

1.1.30.1

В разных сетях класса B:

1.10.1.1

1.20.1.1

1.30.1.1

В разных сетях класса A:

10.1.1.1

20.1.1.1

30.1.1.1

Сети класса C и B разделяются внутри телекомщиков и обслуживающих их региональщиков (их всего пять на планету), сети класса A - между региональщиками и отдельными крупными компаниями (их список - здесь).

2. Чем всё это грозит?

Каждая телеком-компания, включая хостеров, должна обосновать перед региональным регистратором свои потребности в ip-адресах, и поскольку физических клиентов (как и покупаемого под них оборудования) в подавляющем большинстве случаев бывает весьма немного, то редкий хостер получает под собственные нужды четырёхзначные блоки адресов.

Они ограничиваются в основном шаредами, а дополнительные адреса практически всегда проще взять у ДЦ, в котором размещаются мощности хостера, чем оформлять заявку на новые блоки.

Сами же ДЦ тоже не всесильны, политика региональщиков предполагает максимально уменьшить дробление блоков на мелкие, внутри одного большого, поэтому даже в случае получения одной компанией больших блоков (в т.ч. через несколько заявок) весьма велика вероятность, что они будут расположены внутри одного большого диапазона ip, т.е. будут соседями по классу C, B или даже A.

Также нужно учитывать, что практически всегда подсети оформляются на одну и ту же компанию, поэтому пресловутые "несколько адресов в разных классах С" будут иметь одни и те же хуизы, что во многих случаях нивелирует преимущества разнесённой по ip сетки сателлитов.

3. Зачем и как именно получать адреса с такими градациями?

Разнесение сетки нужно сателлитчику для скрытия аффилированности его сайтов, всё остальное вторично. Сответственно, есть два крайних пути, которые можно использовать совместно, исходя из своих финансовых возможностей и свободного времени.

1. Наименее затратный, как здесь уже писали, состоит в том, чтобы набрать у разных хостеров (в т.ч. и в разных странах) нужное количество шаред-аккаунтов, где и хостить свои ресурсы. При этом предпочтительнее выбирать крупных хостеров, дабы сетка терялась среди большого количества посторонних сайтов, расположенных на тех же ip.

Здесь, правда, существуют трудности с централизованным управлением, поскольку софту наверняка придётся столкнуться с нюансами шареда у разных хостеров.

2. "Противоположный" путь состоит в том, чтобы самостоятельно купить (у региональщиков, ДЦ, или непосредственно у хостера) ip-адреса, после чего размещать ресурсы на отдельных серверах (шаред и впс не предполагают выделенных для конкретного сайта ip, насколько я помню).

Минус этого метода, кроме дороговизны, состоит в том, что сетка будет "на ладони" у ПС, если не разбавлять её дополнительно создаваемыми, для разбавления рабочей сетки, ресурсами. Плюсов тоже немало - полный контроль за ip, на которых заведомо не будет дорвеев и прочего левака, простота централизованного управления и т.п.

Разумеется, между этими двумя крайностями есть много компромиссных вариантов. Конкретный выбор зависит, естественно, от конкретных потребностей сателлитчика.

Остались вопросы?

Если ничего не забыл, то можете смело давать "хочу-кнопку-бабло!" клиентам ссылку на этот пост. Или в подпись там поставьте.

юни, Вы абсолютно правы. Плюс ко всему сейчас политика RIPE ввиду малого кол-ва адресов (а точнее их практически нет) 1IP=1сервер.

Даже дата центрам достаточно сложно выбивать пачками IP.