- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
У меня вопрос... На себе действия этого *фильтра* кто нибудь испытывал?
У меня вопрос... На себе действия этого *фильтра* кто нибудь испытывал?
да, сайт по всем запросам в самом конце выдачи :(
У меня вопрос... На себе действия этого *фильтра* кто нибудь испытывал?
Противоположный факт: удачный достаточно большой кусок текста (англоязычный контент) был взят на сайте "А" и размещен не только на сайте "Б", но и в описаниях ссылок, которыми менялся сайт "Б". Цельнотянутый текст сделан "ударной" фразой морды сайта "Б".
Результат: сайт "Б" ранжируется в Top5 Гугла по входящим в тянутый текст запросам, сайта "А" в СЕРПе даже по близким словоформам нет.
Правда, речь идет о очень низкочастотных запросах.
да, сайт по всем запросам в самом конце выдачи :(
А где он по идее должен быть? По сравнению с конкурентами ... адекватное место он занимает или нет? Первоисточник на каком месте находиться? Конкурентный ли запрос?
П.С ... ни разу не замечал действий этого фильтра на себе хотя использую порой не уникальный контент...
удачный достаточно большой кусок текста (англоязычный контент) был взят на сайте "А" и размещен не только на сайте "Б", но и в описаниях ссылок, которыми менялся сайт "Б". Цельнотянутый текст сделан "ударной" фразой морды сайта "Б".
Результат: сайт "Б" ранжируется в Top5 Гугла по входящим в тянутый текст запросам, сайта "А" в СЕРПе даже по близким словоформам нет.
Вопрос в том проверялся ли сайт фильтром. Тут повышали релевантность страници за счет ссылок, те получилась хорошая оптимизация. Интересно было бы проверить: что будет, если на сайте А предпринять аналогичные действия.
> А где он по идее должен быть?
> Первоисточник на каком месте находиться? Конкурентный ли запрос?
Сайт (имеет PR6) заточен под НЧ запросы. Раньше было 3-4К хостов, сейчас с гугля 150-200. Приходят с самого конца выдачи.
> По сравнению с конкурентами ... адекватное место он занимает или нет?
Раньше сайт находился рядом с первоисточниками :)
Фильтр работает! При хорошем ПРе страница попадает в СЕРП и становится рядом с оригиналом, иногда даже выше. Через три недели после попадения в СЕРП из него вылетает (за сотню), но в индексе есть и по site:url ее видно. Проверено экспериментально на двух сайтах.
P.S. Изменения порядка абзацев не помогает остаться в серпе.
У меня вопрос... На себе действия этого *фильтра* кто нибудь испытывал?
Попробуйте найти хоть один амазоновский фид в топе.
Попробуйте найти хоть один амазоновский фид в топе.
Тут возникает вопрос: какая наименьшая часть текста (слово, словосочетание, предложение, абзац), находящаяся на двух сайтах, считается спорной?
Слова и словосочетания отпадают автоматически. Остается предложение и абзац.
Блоги часто используют цитаты из нескольких предложений. Поэтому это тоже отпадает.
Остаются предложения (наверно >3)