Большая тройка вчистую проиграла Google'у

Вы, наверное, искали однотипные запросы вроде уже упомянутого поиска текста книг. Они в реальных условиях находятся элементарно, все равно 80% книг идет с lib.ru. А попробуйте-ка отыскать что-нибудь действительно стоящее! Скажем, запрос, взятый из Кубка по поиску (соответственно, на момент его проведения ответов на страницах Кубка не было) "первый генеральный консул России в Болгарии" -- в Google нет ответа на вопрос ни на одной странице (хотя сам документ есть), в Яндексе 9-я ссылка (во время Кубка 8-я). Или такое: "Что подарил царь Николай Первый одному из актеров Александрийского театра". В Яндексе вторая ссылка (во время Кубка 1-я), в Google снова ни одного ответа, хотя в базе 3 страницы с ответами. И т.д.

Перед Кубком по поиску я тестировал все 4 поисковика, и, в итоге, Яндекс шел с огромным отрывом впереди -- почти по любому информационному запросу он легко затыкает за пояс Апорт, Рамблер, Google. Никогда Google не поможет найти информацию (скажем, текст по цитате), если я помню ее примерно -- он тупо выдает 0 результатов. Яндекс играючи решает самые сложные задачи.

Возьмем ту же "Капитанскую дочку" -- скажем, вы хотите вспомнить, в каком полку был Петруша. Задаете "Петруша приписан к полку" -- Google тупо не дает ничего , а Яндекс 4-й ссылкой выдает текст "Капитанской дочки". Опять же, можно говорить, что в тексте было не "приписан", а "записан", но Яндекс-то находит ! А Google пасует.

В итоге, я подсчитывал, гораздо выгоднее по затратам времени работать с Яндексом, а уж если не получилось найти, то в этих редких случаях пользоваться Апортом и Google, реже Рамблером.

С уважением,

Александр Садовский.

[This message has been edited by funsad (edited 27-12-2001).]

А в Пунто, стало быть, заголовкам большое внимание уделяется. Тогда понятно, почему он так радостно хавает тупые дорвеи (об этом в форуме кем-то говорилось). Понапихай, значит, ключевых фраз в теги заголовкиов h1 и т.д., и ты всех уделал... Это, по-вашему, лучше гугловского подхода к ранжированию? Ребята, вас просто никто особо не спамил в промышленном, так сказать, масштабе - так как траффика с вас сейчас нету, даже если на первом месте стоять будешь по хорошим запросам. Вот ежели подраскрутитесь, то ждите: огребете море такого спама, что самим жутко на первые страницы результатов заглядывать станет. Вот тогда и скажете, чей алгоритм лучше.

уважаемый Александр, я считаю, что запрос в каком полку служил Петруша - профанация. Что не мешает мне поздравить вас с новым годом.

Никакой живой человек, кроме бориса бурды, на этот вопрос не ответит, если вы прежде с ним не говорили именно о "капитанской дочке".

А запросы были - юзерские, естественно. Но с филологическим пониманием проблемы. Родовые, видовые понятия, персоналии и т.д. Гугль действительно справлялся, более того, отправлял не поиск родственников, если встречал "незнакомые" ему фамилиии. Только не говорите мне, что на этот сервер стояла ссылка с фамилией, например Садовский Хотя ваш Сайт находит по запросу Садовский Александр. Слишком у вас конкуренты знаменитые - классик украинской драматургии и т.д. Кстати, вы ведь не претендуете быть выше него в результатах?

Еще раз с новым годом.

Наверное, мы просто разные юзеры, потому что 90% моих запросов как раз такого типа, как я написал про Петрушу. Родовые понятия, персоналии отлично ищутся через Рубрикон и Яндекс.Энциклопедии .

Что касается поиска по фамилии "Садовский", то удивительно не то, что мой сайт не попал на первую страницу, а то, что он не попал на первые три. В Яндексе и Апорте это первая ссылка.

С уважением,

Александр Садовский.

P.S. За поздравления с НГ спасибо.

Это точно. Я бы искал по Петрушу так:

<A HREF="http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%CF%E5%F2%F0%F3%F8%E0+%EF%EE%EB%EA+%CA%E0%EF%E8%F2%E0%ED%F1%EA%E0%FF+%E4%EE%F7%EA%E0&tb=1" TARGET=_blank>

Yandex</A> , Google .

Но всё же, возвращаясь к теме топика, я не собирался сравнивать интсрументальное качество поиска в разных поисковиках. Ищут они одинаково плохо, всё дело в умении задавать правильно запрос, которое (умение) в основном определяется только опытом работы с тем или иным поисковиком. А топик был начат только для иллюстрации того факта, что ни один из Российских поисковиков не сумел извлечь выгоды из такого знакового для Рунета события. Ну и ещё один невесёлый факт: количество упоминаний ресурса в лентах новостных агентств (которые вроде как несколько раз на дню индексируются) никак не влияет на скорость регистрации "виновника торжества".

браво, AIK. Точный текст произведения в первой позиции листе выдачи в одном случае и ссылки на умников и умниц с совпадением формулировок вопроса, а не ответом - в другом.

Александр, мы действительно разные юзеры. Вы читаете курс лекций по поиску 70 студентам, а мне таких лекций никто не читал , как и большинству юзеров Рунета, смею вас заверить.

Нужно не смеяться над запросами типа "список книг культурного человека"

Google

Yandex

а принимать их как должное. Тем более, что запрос реальный, из прямого эфира Яндекса.

Что мы имеем - в яндексе опять совпадение фраз из интервью, частичное или полное, без всяких списков. В гугле действительно какие-то списки книг, хотя запрос и нелепый с точки зрения специалиста по поиску, каковым вы несомненно являетесь.

У меня к вам деловое предложение. Не могли бы мы на этом форуме совместными усилиями разработать более-менее полную классификацию запросов?

два типа в этом топике уже обозначились.

1. поиск по источнику

2 поиск по цитате

рискну еще третий ввести, хотя не знаю как его обозвать - это запросы, которыми пользуются веб-мастера для проверок позиционирования своих сайтов, не имеющие ничего общего с запросами юзеров

Естественно, для этого лучше открыть новую тему.

Я боюсь показаться назойливым, но выдача Яндекса по данному запросу на порядок лучше. Первой же ссылкой на Spectator.ru выдается одно из самых интересных в рунете обсуждений о том, какие книги стоит прочесть и какие повлияли на читавших больше всего. Если только перечислить список книг, который можно получить из приведенной ссылки и собственно пяти статей, с которыми она связана, получится 30-50 имен. А что же у Google? Только издательства и ни одного названия книги. Правда, забавно?

Что касается способа задания запроса, приведенный Артемом, для этого нужно помнить, что Петруша был героем "Капитанской дочки". Может, это герой совсем другого произведения -- память человеческая порою выкидывает очень странные шутки. Но даже в случае, когда пользователь помнит об этом, я бы стал искать по-другому: вот так у Яндекса первые 5 ссылок абсолютно точные, причем в трех из них ответ прямо в тексте. Что еще раз подтверждает, что мы разные пользователи.

Если этот форум еще читает Илья, он сразу скажет, что только три типа запроса: навигационные, информационные и транзакционные. Если не ошибаюсь, эту классификацию ввел Andrei Broder (AltaVista), и она действительно неплохо отражает разницу между поколениями поисковиков. Но, как вы верно заметили, можно проводить и дальнейшее деление. Я давал на лекциях свой вариант классификации, хотя сейчас хочу уже немного его пересмотреть. Так что это возможно, но после Нового года.

С уважением,

Александр Садовский.

Originally posted by funsad:
Я боюсь показаться назойливым, но выдача Яндекса по данному запросу на порядок лучше. Первой же ссылкой на Spectator.ru выдается одно из самых интересных в рунете обсуждений о том, какие книги стоит прочесть и какие повлияли на читавших больше всего.

Это кому как... Я извиняюсь, но Вы искали название полка, в который был записан Петруша, или же переживания экзальтированных личностей по поводу прочитанных в детсве книжек?

В Яндексе - да, а вот в Гугле - не обязательно. Сравните запросы в Google и Яндекс

В первом случае - искомый текст находится на 1-м месте (можно даже воспользаваться кнопочкой "Счастливчик" ), во втором - на 10-м. Нужны еще комментарии?

Ваш запрос в Яндекс легко парируется аналогичным запросом в Google . Причем релевантных ссылок получаем гораздо больше яндексовских пяти.

И то, и другое. Мне показалось, что оппонент исследовал не один вопрос.

Я уверен, что неопытный пользователь при поиске цитаты не станет выкидывать слова из запроса, и слово "приписан" там будет. Поэтому все ваши запросы, как запросы Артема, как мой сложный запрос, искусственные. По естественному запросу у Google ноль ссылок, не так ли? Или вы свято верите в опытность пользователей? Смотрим "прямой эфир":

• возникновение Страстного Бульвара (вместо "Страстной бульвар")
• значение слова малахольный (вместо "малахольный" в энциклопедии)
• адреса и списки номеров телефонов горожан Н.Новгорода (вместо "телефонный справочник Нижний Новгород")
• Ответственность политиков и дипломатов за глобальные вызовы XXI века (без комментариев)
• предложения работы водолаз парашютист восточные единоборства (тоже без комментариев)

И т.д. Во всех случаях нечеткого поиска Google вчистую проигрывает Яндексу. Ему хорошо дается только навигационный поиск.

Если уж на то пошло, только Яндекс из всех 4 рунетовских искалок позволяет найти в точности то, что вы хотите. Пожалуйста: ни одной лишней ссылки ! Способен ли Гугл на такое? Можно ли в нем найти отчество человека, зная только фамилию и имя, за 2-3 минуты? Может ли он найти цитаты? Нет, нет, нет. Взять хотя бы ограничение в 10 слов... Нет, Google груб, как топор, если не находится сразу, надо брать ювелирный инструмент -- Яндекс.

С уважением,

Александр Садовский.

Искал сегодня хорошие поздравительные новогодние открытки.Должен сказать, что Гугль по запросам "новогодние открытки" и

"новогодние flash открытки" выдавал результаты гораздо более релевантные чем Яндекс. И такие открытия я делаю для себя уже не в первый раз.