Церковь - простое здание или храм?

Всю тему не читал, мнение имею. Церковь как институт это одно, церковь как здание - другое. Церковь это вот такие великие люди как Патриарх Павел

Жаль, что их всего тысячная доля от общего количества священников.

Всё не комментировал, многие высказывания требуют лишь одного ответа.

Как это понять?

С Вашей же подачи: идея "задавливания массой" принадлежит не мне.

Среда нетерпимости ко греху - разумеется, существует. Но Вам, похоже, кажется, что священник должен быть нищ по определению?

Разумеется, никаких. Но достоверность тех или иных знаний оценивается, вообще-то, не по мотивам отдельных жизнеописателей, а по целостности, масштабу и непротиворечивости общей картины.

Ну, кто бы сомневался. Остаётся пустяк - показать, в какое именно время знание о Христе, как обычном человеке, превратилось в знание о Христе, как о Боге. И в чём была выгодна "ловкачей", кстати (быть "живым факелом" на пиршестве кесарей - привилегия, конечно, ещё та).

В том-то и дело, что весьма масштабное, целостное и непротиворечивое знание о Христе - как раз и подразумевает признание Его Богочеловеком, рождённым, распятым за грехи, воскресшим, сидящим одесную, и прочая, и прочая. А фантази на тему его "обычности" - так и обречены оставаться фантазиями.

Впрочем, я вполне допускаю, что Вы докажете обратное. Пожалуйста.

Оснований к этому - огромное количество (от общелогических до субъективных).

Вы это хотя бы допустить можете?

Что значит "чьи-то слова"? Это внутреннее убеждение миллионов людей.

Т.е., Вам это непонятно?

Это всего лишь повод для ликбеза, а вовсе не для безальтернативных выводов.

Во второй раз повторяю: ребяческой глупостью будет делать вывод обо всей организации, видя работу лишь малой её части.

Третий раз повторять, надеюсь, не придётся?

Во второй раз - Ваши выводы: они неадекватны, однобоки, поверхностны и безальтернативны. Это не выводы человека, пытающегося понять, это выводы всё для себя решившего противника Церкви.

При чем здесь это? Вопрос не в том, что вне Церкви делаются благие вещи - вопрос в том, что внутри Церкви благие вещи многократно превышают всё недолжное.

Вот в чём дело.

Что, для Вас это открытие?

А Ваши выводы - разумеется, неверны (кроме того, что Вы в очередной раз не пытаетесь даже делать предположения о том, что психология верующего человека может быть, оказывается, конструктивна и положительна).

А можно теперь все 22 страницы в двух словах?

Господь любит тебя, Миха. :)

spermint, я его тоже, время от времени :)

А его всегда люблю и уважаю. Он мне никогда не мешал. И на том спасибо !

Это редкое качество для Создателей и вообще, всяких Господей. :)

boga@voxnet.ru добавил 09.08.2009 в 21:53

Психология не может быть отрицательна и положительна, как и экология не может быть плохой и хорошей. :) Но это так, в качестве стеба.

А если говорить о психотипах, то пардон, юни, по моим совершенно бытовым наблюдениям, верующие, ничем особенно не отличаются от агностиков и атеистов.

Там тот же процент злобноупертых, светлых самодостаточных личностей и тех, что называются "ни рыба - ни мясо". :) И соотношение сволочей и жулья и порядочных людей то же самое.

Психология верующего может быть положительной не в смысле "позитивной", а в смысле - "неотрицательной", "имеющей собственное внутреннее содержание", дающая верующему, в отличие от атеиста, как новые факты собственной жизни, так и новое им объяснение и оправдание.

Тоска о бессмысленности жизни, отсутствие в ней достойных целей и вообще какого-либо содержание, безысходность, отчаяние и пр. - качества отнюдь не верующего.

Ды ладно... Депрессушных среди вашего брата не меньше.

Не путайте теорию с практикой. :)

пока на самую адекватную мысль в этой теме претендует и без опплеванных собеседников :)

но мысль, конечно, неполна, а то еще сейчас мне припишут то, что церковь - это ТОЛЬКО место для тех, у кого нет дома или еще чего-то.

Zexh добавил 10.08.2009 в 02:34

как может ЗДАНИЕ или СТРУКТУРА чего-то иметь общее с чем-то якобы Вселенского или хотя бы Планетарного масштаба? В лучшем случае, там имеют что-то общее с этой темой люди, которые участвуют во всем этом. И то это в лучшем случае, и адекватных людей там еще нужно поискать, которые помогут приблизиться к тому или иному богу.

Впроче все это относится не только к церкви, а и к другим образованиям. Поэтому винить только ее (церковь) не стоит. Просто не нужно создавать такие структуры, вот и все, я так считаю. Но никакого отношения к богу и богам последнее утверждение не имеет.

Слив засчитан :)

Бо нельзя найти то, чего нет (имхо).

"Разумеется, молиться можно везде и всегда, не только в церкви - в доме, и в поле, и в пути. Можно и нужно, но согласитесь, тысяча голосов, одновременно взывающих в церкви: "Господи, помилуй" - скорее пройдет небеса, чем одинокий голос молящегося в доме."

(с) Протоиерей Василий Изюмский

"Можно молиться дома, но там нельзя так молиться, как в церкви, где возносится единодушное молебное пение, где единомыслие, согласие, союз любви... Здесь возносятся молитвы священников. Для того и предстоят священники, чтобы немощные молитвы народа, придерживаясь за их более сильные, взошли вместе с ними на небо".

(с) Преподобный Иосиф Волоцкий

Такие объяснения... хмм. Мягко говоря не устраивают.

ps "Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них" к вопросу относится очень косвенно.