Доклад яндекса 22 апреля 2009 года в Мадриде

А Вы с ним точно одно и то же под реципиентом понимаете? Сайт, кластер, документ?.. ;)

По 1-ому а как же учет текста со страницы? Если анкор входит в текст и страница посвящена этому понятию, то получается ссылка как бы тематическая. Потом у сайта может быть несколько разделов различных тематик, так что однозначно тематику для сайта не определишь.

По 2-ому практика, особенно в последнее время, мне подсказывает, что нужно выбирать доноров более тщательно, и чтобы ссылка выглядела как можно более естественней.

По 2-ому тематический донор тоже может быть не очень хорошим, если ссылается на кого ни попадя.

вот тут не знаю, что он там именно подразумевает. Но мыслит в правильном направлении.

А ваш акцент по данному вопросу очень уместен;) ибо тут действительно это значение имеет...

Елистратов добавил 19.05.2009 в 12:45

я разве сказал что эту ссылку нужно сравнить со всеми ссылками на этот сайт?:)

правильно не правильно..:) вот с точки зрения логики вполне логично.

Или же Вы считаете логичным оставить оптимизаторам лазейку с одной ссылкой на странице😆

Тогда тут возникает вопрос..зачем тогда вообще бороться с сео-ссылками? ибо всеравно они поставят по одной ссылке на страницу и мы их отловить не сможем!😂

Многие сразу задумались, как обойти этот алгоритм. Объясните зачем его обходить?

Где там написано, что покупные ссылки не учитываются или имеют меньший вес?

Цитата:

"Платные ссылки действительно влияют на рейтинги в индексах поисковиков, но не считаются спамом, поскольку встречаются в основном на вполне приличных страницах наряду с другими полезными ссылками и часто указывают на ценные коммерческие сайты."

Read more: "Контекстная реклама: Бегун, Директ, Адсенс» Архив блога » Конференция WWW 2009 в Мадриде" - http://helpcontext.ru/?p=507#ixzz0Fwig3xUF&A

Отсюда видно, что покупные ссылки прекрасно учитаваются.

Так же:

"платные ссылки учитываются при вычислении коммерческого рейтинга."

Если рейтинг создан, то он для чего-то нужен. И скорее всего, тем или иным боком будет влиять на выдачу, например на качество сайта, как акцептора.

И тогда (как бы это не звучало обсурдным) покупные ссылки будут важнее естественных.

P.S. Для комерческих проектов.

эээ так насчёт "текстовых юниграмм" и "биграмм" в докладе ж было вроде чёто..

биграммы - это не "кондиционеры оптом" или "окна дёшево" часом ли? имеются ввиду? :) там из текста не очень понятно...

..мудрёный ваще документ этот доклад, чувствуется прям оптимизаторов хотят сначала сурово оттрахать в мозго (это типа яндексоиды перед атакой применяют психологический артобстрел! :)), а потом ужо и в другие места.

нам осталось тока надеть бронебойные шлемы тупости и залечь в бетонный бункер дебилизма. вооружившись упячкой и ожидая штурма. ато ян чехлит базар, как шифровальщик на войне - аж в мадрид махнул докладывать, да ещё и на аглицком.. чтоб не рюхнули всё что надо раньше времени, видать :)

Это у юни надо спросить, сколько там грамм Яндекс того... Про униграммы просто переводчик не слыхал.

А что, когда-то такого рода доклады (РОМИП, к примеру) писались в стиле for dummies? Дело сугубо добровольное, можно и не читать. :) Изучите для начала, что-ли, а то до пентаграмм дойдём и окуклимся.

Хватит шутить в этой ветке. То что вы предлагаете, запрашивают люди с целью купить товар - поэтому это коммерческие запросы. А если добавить: бесплатно, скачать бесплатно, своими руками, инструкция, инструкция скачать, форум, обсуждение, как выбрать, гост и т.п. То видно, что люди просто интересуются и выгоды от прихода таких посетителей на сайт продающий этот товар - мало. Поэтому - это некоммерческие запросы. Вы что никогда некоммерческие ключи из статистики не отсеивали?

В документе о кластерах и слова нет. Поэтому думаю учитываются при определении продажности ссылки, все внешние исходящие ссылки с донора. Вопрос только какой % ссылок должен вести на нетематические ссылки, чтобы все ссылки получили определение продажных. Ведь есть же ссылки на счётчики, дизайн-студию, что сделала этот сайт. Так что должен быть какой-то порог.

diymon, считаете, что если ГС, то ссылки на нем бесполезны, а на СДЛ полезны, а в Мадриде рассказали о критерии определения сайта?

было б чё изучать - яндекс не знает такого термина :(

я вот напр. на комп.лингвистике тож не проходил чёта "униграмму", это наверно из новых, да. или шифр такой мб.. "юстас-алексу: количество униграмм на килограмм невозможно рассчитать без ста грамм" типа :)..

чё умных-то из себя строить? термин "униграмма" не существует толком - 83 страницы в яндексе по этому слову. почти все - о банковских униграммах (квадратные такие штрих-коды на документах).

Str256, в каждой шутке...

Как и затрат на их привлечение.

Проще отсеивать некоммерческие ключи по кампаниям в Директе, сдаётся мне.

Тем не менее суслик есть, и игнорировать это неразумно.

Возможно, пусть так. Но для себя вопрос оставляю: с донора - сайта или страницы?

Коэффициент продажности рассчитывается для каждой ссылки отдельно.

Ну вот, например... Что-то много в последнее время говорят об околоссылочном. Warum бы и nicht? ;)

А чё лениться-то?